If-kannattavuus
Kysymys
Miten vahinkovakuutusyhtiö voi olla hirveän kannattava? Henkiyhtiön osalta sen vielä ymmärtäisin, joille syntyy rahastoja. Vahinkoyhtiön kannattavuus perustuu pelkkään ylihinnoitteluun. Kiitollinen vastauksesta.
Vastaus
Vahinkovakuutusyhtiöt tekevät tulosta kahdella tavalla: 1) vakuutustekninen tulos (vakuutusmaksujen ja maksettujen korvausten sekä yhtiön omien kulujen erotus) ja 2) sijoitustuotoilla (vakuutusyhtiöllä valtavasti pääomia, sillä vakuutusmaksut maksetaan aina etukäteen). Historiallisesti vahinkovakuutusyhtiöiden tuloksenteko on perustunut etenkin sijoitustuottoihin ja vakuutustekninen tulos on ollut vaatimaton. Karkeasti voidaan todeta, että toimiala on tehnyt historiallisesti vakuutusteknisesti lähes nollatulosta ja tulos on nojannut raskaasti sijoitustuottoihin. Tyypillisesti vain parhaat toimijat ovat päässeet selvästi alle 100%:n yhdistetyn kulusuhteen (=> vakuutustekninen kannattavuus), kun heikoimmat ovat olleet jatkuvasti vakuutusteknisesti tappiolla.
Tämä dynamiikka on mennyt rikki nollakorkomaailmassa, sillä vakuutusyhtiöt joutuvat pitämään merkittävän osan sijoituksistaan koroissa. Nollakorot ovat syöneet rajusti sijoitustuottoja ja näin ollen tulostasoja puolustaakseen ovat vakuutusyhtiöt joutuneet kääntämään katseensa vakuutusteknisiin tuloksiin. Yksinkertaistettuna ja vähän mutkia suoriksi vetäen tämä siis tarkoittaa vakuutusehtojen heikentämistä ja/tai hintojen korotuksia. Tämän seurauksena olemmekin siirtyneet maailmaan, jossa sijoitustuotot ovat selvässä vähemmistössä ja valtaosa tuloksesta tehdään vakuutusteknisesti. Tästä esimerkkinä Sammon Ifin keskeisten verrokkien yhdistetyn kulusuhteen kehitys sekä Ifin oma tulosmixin muutos (huom. If on ollut aina alan priimaa vakuutusteknisessä tuloksessa).
Tästä pitkän aikavälin muutoksesta hyvänä anekdoottina voidaan nostaa If, jonka pitkän aikavälin tavoitteena on saavuttaa alle 95 %:n yhdistetty kulusuhde. Tavoite annettiin joskus 2010-luvun puolivälissä ja se oli aikanaan kunnianhimoinen, mutta nyt tuo 95%:n tavoitetaso on väärällä pallokentällä suhteessa nykyiseen suorittamiseen.
Ymmärrän turhautumisesi, sillä kärjistäen voidaan sanoa, että vahinkovakuuttajien hyvä tuloskehitys viimeisen 10v aikana on otettu pitkälti asiakkaiden selkänahasta (huonommat vakuutusehdot ja korkeammat hinnat). Vastaavasti kuitenkin osakkeenomistajien kannalta tilanne on fantastinen. Epävarmat sijoitustuotot ovat vaihtuneet ennustettaviin vakuutusmaksupohjaisiin tuottoihin ja ei olekaan mikään yllätys, että sektorin hyväksyttävä arvostustaso on kohonnut merkittävästi viimeisen 10v aikana.
-Sauli