contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
            nav
            navPerShare
            opexOfNav
            quarterlySharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
            nav
            navPerShare
            opexOfNav
            quarterlySharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Qt Group on vuonna 1994 perustettu yhtiö, joka tarjoaa globaalin myyntiverkoston avulla ohjelmistokehittäjille alustariippumatonta sovelluskehitysympäristöä ja siihen liittyviä työkaluja.

Mä pidän todella paljon kyseisestä tunnusluvusta, mutta ei se ollenkaan sovi softafirmoille. Ei heillä kiinteätä omaisuutta yleensä ole kuin joku toimitila (sekin voi olla vuokralla), kasa läppäreitä ja muuta vastaavaa It-tarviketta, kasa käteistä ja ehkä jotain likvidejä sijoituksia ja myyntisaatavia. Olisikohan se about siinä. Sitten velkapuolella usein kuitenkin löytyy tavaraa niin ei se tangible book value voi ihan kauheasti nousta ellei firma ala hilloamaan rahaa. Se taas olisi huonoa pääomanallokointia. Softafirmoissa on se ettei sitä kiinteää omaisuutta tosiaan ole, joten jos bisnes sulaa, ei ole yleensä jotain sellaista joka toimisi puskurina alaspäin. Softafirmojen arvo on kuitenkin ohjelmistoissa, jotka on toivottavasti kriittisiä asiakkaiden näkökulmasta. Kannattaa keskittyä mielummin muihin tunnuslukuihin esim kassavirtaa, nettotulosta tai liikevoittoa kuvaaviin mittareihin. Microsoftilla on TBV on joku 250mrd kun samaan aikaan tekee  operatiivistakassavirtaa 160mrd vuodessa. Ei Microsoftia kannata sen kiinteän omaisuuden mukaan arvottaa. Heillä sitä kiinteää puolta varmasti on moniin softafirmoihin nähden enemmän kun lonkerot on monessa jutussa mukana. Adobella on myös pakkasella vastaava luku ja Constellation Softwarella. Mikäli Qt:n asiakkaat hylkäisi Qt:n ja softa muuttuisi arvottomaksi, ei Qt:lla tosiaan olisi mitään sellaista puskuria joka voisi pehmentää. Esim. Storalla on metsää taseessa ja sitä myymällä on mahdollista saada lisäaikaa mikäli liiketoiminta tekee turskaa. Qt:lla ei ole metsää taseessa käsittääkseni tai muuta vastaavaa.

Vilkaisin tasetta ja net tangible value on pakkasella.(lähde:Yahoo Finance) Tämä on yleisen elämänkokemuksen pohjalta melko iso red flag, vaikka kyseessä onkin softafirma tai jotain sinnepäin. Kehotan kohteliaimmin suureen varovaisuuteen. En halua pilata innostusta, toin vain yhden näkökulman esiin.

Luttelo, jälleen kerran erinomainen keskusteluketju. Näkemyksesi ovat erittäin hyödyllisiä meille kaikille. Jatkakaa samaan malliin! Mitä muita yritysostoja QT:lle olisi järkevää vertikaalisen integraation vahvistamiseksi entisestään?

Kyllä, juuri näin. Tämä on se kolikon toinen puoli sitten. Kehittäjällä on selkeä T-risteys josta kääntyä kun harkitsee projektin/tuotteen teknistä selkärankaa. Rakentaako sertifikaatio ketju valmiin ratkaisun päälle, jolloin maksaa jatkuvasti työkaluista (esimerkit IAR ja QNX, vertaan tätä yhteyttä myöhemmin) ja taatusta laadusta, ja säästää aikaa ja rahaa itse sertifiointi prosessista ja mahdollisesti yksinkertaistaa ja nmopeuttaa teknistä kehitystä. Vai tekeekö itse avoimen koodin päälle ilman työkalukuluja, mutta maksaen sen sitten ajassa ja työtunneissa. Mielestäni tähän ei ole yhtä ja oikeaa ratkaisua. Tämä riippuu paljon kehittäjä osapuolen resursseista, prioriteetista ja kompetenssita. Mikäli time-to-market halutaan lyhyeksi ja tuotteen/firman arvon luonti on jossain muualla niin valmis työkalu on edukas. Puolestaan toiselle firmalle jossa on jo valmista osaamista ja sertifikaatti-ketjun ylläpitäminen on osa bisnestä, ei niinkään. Teknisestihän molemmat vaihtoehdot ovat täysin valideja. Kysymys on sitten projektin rakenteesta, tuotanto riskeistä ja niiden hallinnasta. Olen itese nähnyt molempia projekteja. Esimerkkinä olen nähnyt ISO26262 gcc projektin viime vuosilta, jossa käytetään jäädytettyä gcc8:a (vipa gcc8 rellu vuodelta 2018). Melkeen vuosikymmen vanha toolchain ja ei olla edes tuotannossa. Mitä tämä tarkoittaa käytännössä teknisesti on että -o2 ja 3 vivut voi unohtaa samantien suurimmassa osassa sovelluksia. Varsinkin mitä lähessä ASIL D-luokkaa mennään. Lisäksi sertifikointii tarvitaan usein ulkoisia työkaluja joista pitää puolestaan maksaa lisenssit. Ehkä isoin etukäteen tuntematon ongelma on että jos glibc tai libstd:stä löytyy CVE joka pitää patchata. Silloin ollaan teknisessä kompliance mielessä todella ikävässä paikassa. Automotiivi puolella pätee myös eri ylläpito vaatimusket kuin kulutuselektroniikassa ja muussa “kevyemmässä” softassa. Regulaattorit vaativat softalta suunnilleen samaa kuin mekaanisilta osilta. Auton tuotannon loppumisen jälkeen tietoturva päivityksiä pitää (suurimmalla osalla markkinalueita) tulla 15v. Jos jo tuotannossa ollaan melkeen vuosikymmenene vanhalla toolchainilla liikeellä ja tuotetta pitää tukea toinen mokoma ja lisää, alkaa IAR tyylinen avaimet-käteen ratkaisu olemaan melko houkuttelema. Otan tikun nokkaan Qt:n liittymättömän mutta läheisen QNX:n ja verrataan sitä IAR:n lisenssi malliin. Molemmille tuotteille on listahinta mutta usein asiakkailla on omat hinnat riippuen suhteesstaan firmaan. Per penkki QNX ja IAR tarjoaa molemmat per-penkki lisenssi mallia kehityksen ajaksi. Molemmat tarjoavat myös kovia ja kelluvia lisenssejä nyanssi eroin. Hattuvakiona molemmissa tapauksissa per-devaaja-penkki kulu on noin 1ke/kk. Reilu 10ke/v ja siitä interpoloiden tiimin koon mukaan. Kuten tälläkin foorumilla on ollut puhetta aikasemmin IAR on tekemässä riitymää kohti kk-sub tyyppistä mallia. Tässä mallissa per-penkki mallia rikotaan kelluvalla ja skaalautuvalla lisenssi poolilla. Sama lisenssimalli olisi sekä devaaja että CI-putken käytössä. Per tuotanto IAR ei ota oman tietoni mukaan missään muotoa per-tuote maksua. QNX ottaa. Ja tämä voi olla aika korkea. Kymmeniä euroja automotive puolella. Mitä tuohon pitkään aikaisempaan veistiin kirjoitin mutta en mielestäni alleviivannu kyllin on Nordic Semin ja Qt:n (ja vastaavien) vertikaalinen kehitys sellainen asia josta todella pidän. Buffetin ja Muskin jalajäljissä samaistun suuresti konseptiin. Historiallisesti hyvin vertikaali-integroituneet firmat ovat dominoineet alaa. Räikeät esimerkit Rockefellerien Standard Oil sekä US Steel jotka johtivat anti-trust lakeihin atlantin toisella puolella. Teknologia puolella vertikaali integroitavuus on avainasemassa Alphabet/Meta/MS/yms menestystarinaan.

Helkkarin painavaa asiaa tässä ketjussa. Mutta suoristetaan pari kulmaa kännyllä kirjoittaessa. Firma näyttää tekevän parempaa revenueta kuin koskaan ennen. Ja on monella mittarilla halvempi kuin..koskaan? Onko negatiivina ajureina:  Huoli QT-tuotteiden stickynessin puutteesta? ai korvaa kaikki softat? tuotteita käyttävä asiakaskunta on ahtaalla koska kuluttaja ahtaalla jne? yleinen epävarmuus tällä hetkellä koska maailmanpolitiikka?  Numeroiden perusteella en näkisi, että lafka on ainakaan heti konkkaan menossa tai että tuote olisi pois muodista menossa oleva legacy-raato vailla kysyntää? (en tiedä tuotteesta riittävästi). Kun huomaa alokkaan myyvän lappua pitkän laskun jälkeen niin väkisinkin oma kiinnostus herää

GCC ja ISO26262 suhteen asia oli ehkä jossain vaiheessa näin, mutta nykyjään tilanne on nähdäkseni muuttumassa toiseen suuntaan. GCC:n voi certifioida ISO26262 kelpoiseksi ajamalla sille testisetti ja osoittamalla, että se toimii oikein. Nähdäkseni isot toimijat tekevät tuota kokoajan enenemissä määrin, AI tekee tuon certifioinnin tekemisestä entistä helpompaa. Lisäksi kun setifiointi on tehty kerran niin samaa testisettiä on helppo uudellen käyttää uusissa projekteissa. Käytännössä projekteissa joita itse olen nähnyt, niin gcc versio lukitaan projektin alussa raudan kanssa, sille tehdään nuo testit jolla osoitetaan ISO26262 kelpoisuus ja compileria ei projektin aikana päivitetä uuteen versioon ilman erityisen painavaa syytä.  Jo ennen Qt:n IAR ostoa näin IAR firmana josta asiakkaat tekevät pakoa parhaansa mukaan ja joka pyrkii käsiin vanhenevalla teknologiallaan tekemään viimeiset niistot asiakkailta. Vastaavia esimerkkejä ovat minusta esim. Perforce joka niistää järkyttävää hintaa QAC työkaluistansa, käytännössä AI:lla voi pyytää muokkaamaan koodin tyylin vastaamaan esimerkkinä annettavaa fileä joka noudattaa esim. CERT C -tyyliä ja silloin selviää vähintäänkin huomattavasti vähemmällä määrällä kalliita QAC -lisennssejä. Itselle IAR -kauppa toimi myyntisignaalina ja olin sitten oikeassa tai en, niin olen tyytyväinen että päädyin hankkiutumaan silloin kaikista osakkeista eroon, oli se sitten oikea tai väärä syy.

Jos joku haluaa muutakin kuin vaan kuvakaappauksen artikkelin otsikosta, niin tässä on linkki maksumuurin takana olevaan artikkeliin:                   Tärkeimmät talousuutiset | Kauppalehti – 9 Mar 26              Qt Groupin osake romahti alelaariin – Näitä asioita pohjaonkijan kannattaa...    Entinen pörssitähti Qt Group on romahtanut kasvusta arvolaariin. Vaikka luottamuspula ja lyhyeksimyynti painavat kurssia, yhtiön skaalautuva ydinbisnes ja IAR-kauppa pitävät käänteen mahdollisuuden yhä avoinna.                             Ihan hyvä summaus yhtiön tilanteesta, mutta ei mitään ihmeellistä tai uutta.  Muutama nosto maksumuurin takaa:  osakkeista 7,9 % shortattu ja todellinen lukema suurempi tilastojen ulkopuolelta talousjohtaja Lintusen lähtö kesken IAR integraation lisäsi epävarmuutta IAR oston jälkeen päästään syvemmälle käyttöliittymistä myös mikrokontrollereihin ja saadaan isompaa pakettia ja ehkä ristiinmyyntiä Osake on ehkä kapituloinut jo pohjalle ja esim positiivinen uutinen voi aiheuttaa short squeezea ylöspäin

Qt Group

Aloitamme ohjelmistotyökaluja tarjoavan Qt Groupin seurannan lisää-suosituksella ja 7,5 euron tavoitehinnalla. Qt Groupilla on pitkän historian ansiosta valmis ja kilpailukykyinen tuote, joka...

<p>Aloitamme ohjelmistotyökaluja tarjoavan Qt Groupin seurannan lisää-suosituksella ja 7,5 euron tavoitehinnalla. Qt Groupilla on pitkän historian ansiosta valmis ja kilpailukykyinen tuote, joka pyritään nyt kaupallistamaan aggressiivisilla investoinneilla myyntikanavaan. Qt:n teknologia on hyvin asemoitunut kasvuun useiden eri teollisuudenalojen ollessa teknologisen murroksen kynnyksellä</p> 

	2016	17e	18e
Liikevaihto	32,4	38,0	45,9
kasvu-%	20,3 %	17,4 %	20,7 %
EBIT (oik.)	0,1	−6,1	−8,3
EBIT-% (oik.)	0,3 %	−16,0 %	−18,0 %
EPS (oik.)	0,00	−0,27	−0,35
Osinko	0,00	0,00	0,00
Osinko %
P/E (oik.)	1 170,0	neg.	neg.
EV/EBITDA	neg.	neg.	neg.

Myyntikanavaa vaille valmis

Sisäänkirjautuminen vaadittu

Tunnusluvut13.03.2017

Foorumin keskustelut