Suositushistorian vääristyminen
Kysymys
Hei, suositushistoria antaa liian ruusuisen kuvan analyysin onnistumisesta. Eli kun yhtiöt antavat negareita/posareita pörssin aukioloaikojen ulkopuolella ja suositus päivitetään ennen pörssin aukeamista, suositushistoria näyttää siltä, että analyysi olisi päivitetty juuri ennen tulosvaroitusta. Näin ollen analyytikko ehtii kääntämään kelkkaansa ennen kuin alkaa rytisemään. Esimerkkinä nyt viimeisin Wulffin 16.10.2023 negari, jossa myyntipuolelle käännyttiin suositushistorian mukaan osakekurssin ollessa 3,04, mutta todellisuudessa beesaamalla analyysiä reaaliajassa, sijoittaja olisi voinut myydä osakkeensa vasta seuraavana päivänä markkinan avautuessa hintaan 2,13. Eikö suositushistoriaa voisi kuvata jotenkin niin, että se antaisi todenmukaisemman kuvan analyysin onnistumisesta? Esimerkiksi merkkaamalla päivityshetken osakekurssiksi seuraavan pörssipäivän avaushinnan, mikäli pörssi oli kiinni päivityksen julkaisuaikana.
Vastaus
Hei,
Meillä eräs keskeinen arvolupaus sijoittajille on ollut aina palvella tietotarpeita mahdollisimman laadukkaasti. Nopea reagointi on mielestämme keskeinen osa kilpailukykyämme ja olemme sitä vaalineet tiukasti, sillä lipsuminen tästä on yllättävän helppoa ja lipsumisella voisi olla pitkässä juoksussa negatiivisia seurauksia analyysimme laadulle.
Toisinaan pörssin aukioloajan ulkopuolella tapahtuvissa tulosvaroituksissa tai muissa isoissa uutisissa näkemys pystytään päivittämään jo seuraavaksi aamuksi. Tämä toki voi johtaa mainitsemaasi tilanteeseen, että suositushistoria voi ”vääristyä” suositusmuutosten yhteydessä, mikäli merkittävän kurssireaktion aiheuttava tulosvaroitus tai muu iso uutinen julkaistaan pörssin aukioloajan ulkopuolella. Nopean reagoinnin kulttuurin ylläpitämiseksi emme ole halunneet kuitenkaan kieltää päivittämistä ennen kurssireaktion näkemistä, jos analyytikko kokee pikaisen päivityksen tarpeen palvelevan sijoittajan etua ja arvioi suositusmuutoksen perustelluksi myös oletettu kurssireaktio huomioiden. Näitä erikoistapauksia on myös vuositasolla rajallinen määrä, joten en usko, että isossa kuvassa suositushistoriat vääristyvät näiden takia oleellisesti. Tapausten rajallisen määrän takia emme ole laatineet poikkeavaa ohjeistusta suositushistoriaan kirjattavalle kurssille. Mainitsemasi tapa voisi toimia, joskin muutos pitäisi tehdä manuaalisesti jälkikäteen. Erikoistapaukset ja manuaalinen työ myös muodostavat yhtälön, jota yleisesti pyrimme välttämään.
Pidämme sisäisesti seurantaa suositusten osumisista ja mainitsemasi tilanteen aiheuttamat mahdolliset vääristymät on luonnollisesti tiedostettu. Näin ollen ne huomioidaan sisäisessä arvioinnissamme eikä näitä tilanteita tule käsiteltyä analyytikon onnistumisena palauteprosesseissamme. Tämän myös kaikki analyytikkomme tiedostavat eikä pikapäivityksiä siten käytännössä tehdä "suositushistorian" siivoamiseksi.
T: Antti Viljakainen