contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Nokia on vuonna 1865 perustettu globaali suomalainen tietoliikennealalla toimiva yhtiö, jonka liiketoimintoihin lukeutuu teknologiakehitys ja sen lisensointi. Nokia kuuluu alansa suurimpiin yrityksiin ruotsalaisen Ericssonin ja kiinalaisen Huawein rinnalla. Nokia toimii lähes jokaisella mantereella ja sillä on maailmanlaajuinen johtoasema mobiili- ja kiinteiden verkkojen infrastruktuurissa.

Otettinko käyttöön jo Simo “Verisen” aikaan? Nokialla henkilöstöpolitiikka ei ole tainnut koskaan olla erityisen onnistunutta. Ulospäin Pekka Lundmark on vaikuttanut moderneimmalta  johtajalta. Kun on tutustunut lähemmin Nokian optisten tuotteiden liiketoiminnan pitkäjänteiseen kehitykseen (perustana Bell Labs tutkimustyö (InP, koherentti DSP ym), Elenion osto (SiPh, hybridi optiikka), Infinera osto ja InP-PIC investoinnit) jonka seurauksena Nokialle on avautumassa tuhannen taalan paikka AI-aikakauden optisissa/IP tuotteissa, Lundmarkin arvostus nousee entisestään. Ei voi kuin toivoa, ettei nykyjohto sössi sitä.

Vaikuttaa todella huonolta, että Nokian henkilöstöasioista uutisoidaan tällä tavalla, iso mainehaitta. Ei kuulosta myöskään hyvältä, että Hotardin nimittämä uusi HR johtaja on ottanut 1980-luvun rank and yank -ajatteluun (Jack Welch GE) perustuvan forced distribution mallin henkilöstön arviointiin. Tämä saattoi toimia isoissa tuotanto- ja myyntiorganisaatioissa aikanaan mutta nykypäivän asiantuntijaorganisaatiot ovat eri asia. Kun pyritään korkean suorituskyvyn tiimeihin, miksi ihmeessä esimiehen pitää valita erinomaisista tiimeistäkin vähiten erinomaiset yksilöt ja nimetä heidät alisuoriutujiksi? Eri kulttuureissa valinta tapahtuu eri tavoin, USA:ssa valitaan hiljaisimmat, etelässä nuorimmat jne. Tämä heikentää yhteistyötÄ, tappaa psykologisen turvallisuuden, eikä sen jälkeen enää olekaan huipputiumejä, joista Nokia on kriittisen riippuvainen. Tästä voi olla useampi tie eteenpäin: 1)  hallituksen pj ja tj käyvät perusteellisen keskustelun ja arviointimallia pehmennetääön ja luovutaan pakollisesta jakaumasta. Tilanne rauhoittuu ja henkilöstö keskittyy liiketoimintaan. 2) johto ei peräänny eikä kommunikoi, Nokian henkilöstöasioiden uutisointia jatketaan, avainhenkilöitä alkaa lähteä ja seuraukset alkavat näkyä liiketoiminnassa, 3) jonkinlainen välimuoto, esimiehet soveltavat käytäntöä miten parhaaksi näkevät eli käytäntö muuttuu, mutta johto seuraa tuloksia ja uskoo kontrolloivansa henkilökuntaa, liiketoiminta kärsii. Sijoittajan lienee helppo valita suosikkinsa näistä kolmesta.

Nokialla on ollut työntekijöiden luokittelujärjestelmä jo vuoskymmeniä, ja sen merkitys työntekijöille on suuri, koska se vaikuttaa bonuskertoimiin. Tässä suhteessa ei siis mitään uutta. Kun malli alunperin esiteltiin, se oli samanlainen kuin nyt julkisuuteen tullut JH:n malli, eli tiimeistä oli pakko nimetä “heikoin” segmentti, leikata heidän bonukset ja laatia kehityssuunnitelma, jonka toteutusta seurattiin ellei henkilö eronnut/erotettu ennen sen loppuun viemistä. Aika nopeasti säännöistä livettiin ja luokittelulla lähinnä palkittiin ansioituneita työntekijöitä. “Improvement needed” arvio oli mahdollinen, mutta se annettiin vain harvoin pienellä bonusvaikutuksella ja tsemppaavassa hengessä.

Ei 5% irtisanominen vaadi henkilöperusteisen irtisanomisperusteen alentamista. Kuten tähänkin asti, voi firman johto vain todeta, että organisaation halutaan keskittyvän jatkossa muihin asioihin tai vaikka säästävän rahaa ja se onnistuu vähentämällä työvoimaa. Käydään muutosneuvottelut, tehdään toimenpiteet ja irtisanomisaikojen jälkeen firman työvoimasta 5% on poissa.

Tuoda, tuoda.  Taidan nyt sohaista ’muurahais’pesää.  Mietin tuota Satosen uutta hienoa potkulakia versus tämä Nokialaisten kategorisointi.  Taitaapa 5% lähteä noin niinkuin tammikuussa 2026 pienellä olankohautuksella. Hienosti menee.

Se on eräänlaista taylorismia, mikä ei ole aina hyväksi nykyaikana!  Taylorismin keskeinen piirre on vallan siirtyminen työn tekemisen tavasta työntekijöiltä johdolle. 2000-luvulla yksi tämän ajattelun muoto, digitaalinen taylorismi, näkyy yrityksissä, jotka seuraavat työntekijöiden tietokoneita, puhelimia ja muuta teknologiaa varmistaakseen, että yritys saa kaiken irti työntekijöistään.

Eiköhän tässä yritetä herätellä, vähän niin kuin Elop herätteli ”hyppy palavalta lautalta” mailillaan.  Riskinä ehkä, että ikääntyvä henkilöstö Euroopassa kääntyy johtoa vastaan.  Tuosta huonommin suoriutuvien valinnasta tekee vaikeaa se, että Nokialla on ollut YT/muutosneuvottelut viimeiset 20 vuotta käytännössä joka vuosi ja näissä tyypillisesti on lähtenyt suurin osa selvistä alisuoriutujista.  Jos 10 hengen tiimissä on vielä 2025 kaksi alisuoriutujaa ja he lähtevät seuraavalla YT kierroksella, ensi vuonna 2026 pitäisi taas löytää uudet alisuoriutujat samasta tiimistä jne.

Nokia

Toistamme Nokian lisää-suosituksen ja tarkistamme tavoitehintaamme 5,4 euroon (aik. 5,0 EUR). Nokian osake on elpynyt pohjiltaan voimakkaasti viimeisen neljän kuukauden aikana piristyneiden ...

<p>Toistamme Nokian lisää-suosituksen ja tarkistamme tavoitehintaamme 5,4 euroon (aik. 5,0 EUR). Nokian osake on elpynyt pohjiltaan voimakkaasti viimeisen neljän kuukauden aikana piristyneiden markkinanäkymien ja aliarvostuksen korjaantumisen myötä. Pidämme osaketta yhä maltillisesti hinnoiteltuna suhteessa yhtiön lähivuosien tulosnäkymiin ja vertailuryhmään. Tuloksellisesti vuosi 2017 jää vielä yhtiölle heikoksi, mutta vuodesta 2018 yhtiöllä on hyvät edellytykset tuloskasvuun.</p> 

	2016	17e	18e
Liikevaihto	23 613,0	22 713,9	23 247,0
kasvu-%	88,9 %	−3,8 %	2,3 %
EBIT (oik.)	2 171,7	2 187,7	2 714,0
EBIT-% (oik.)	9,2 %	9,6 %	11,7 %
EPS (oik.)	0,22	0,25	0,33
Osinko	0,17	0,18	0,20
Osinko %	3,7 %	3,4 %	3,8 %
P/E (oik.)	20,8	20,9	16,0
EV/EBITDA	42,7	12,0	8,3

Arvostuksessa vielä nousuvaraa

Sisäänkirjautuminen vaadittu

Tunnusluvut16.03.2017

Foorumin keskustelut