contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Analyytikko

Joni Grönqvist

Gofore on digitalisaation palveluyritys, jonka palvelut kattavat johdon konsultoinnin, digitaalisten palveluiden muotoilun ja rakentamisen, pilvipalvelut ja ohjelmistotestauksen. Goforen päämarkkina on Suomen IT-palvelumarkkina, minkä lisäksi yhtiö on ottanut askeleita kansainvälistymiseen. Goforella on vahva asiakaskunta erityisesti julkishallinnossa.

Tässä on Jonin kommentit liittyen Huld-integraatioon liittyvistä muutosneuvotteluista. Gofore tiedotti eilen, että Huld-integraatio-ohjelmaan liittyvät muutosneuvottelut johtivat 14 henkilön työsuhteen päättymiseen hallinnollisissa rooleissa. Kokonaisuutena päällekkäisten roolien lakkauttaminen, hallinnon muiden päällekkäisyyksien karsiminen ja hallinnon tehostaminen tuovat yhtiön arvion mukaan noin 1,3 MEUR:n vuotuiset säästöt. Marraskuun muutosneuvottelutiedotteessa yhtiö arvioi neuvottelujen johtavan enintään 17 henkilön irtisanomisiin, mikä johtaisi noin 1,4 MEUR:n säästöihin. Näin ollen neuvottelut vaikuttavat menneen melko suunnitellusti.                   Inderes              Goforen Huld-integraatioon liittyvät muutosneuvottelut päätökseen melko...    Yhteensä tehostamistoimenpiteet tuovat noin 1,3 MEUR:n vuotuiset säästöt.

Kiitos @pörssipiia huomioistasi ja vinkeistä strategiapöytäämme myös kirjallisuusviitteiden osalta. Huldin osalta kannattaa nyt hetki vielä malttaa, ennen isompia päätelmiä konserniin tulleiden osasten kannattavuudesta tai kannattavuusajureiden muutoksesta osana konsernia. Kuten @Hippos mainitsi, Huldia ei liene syytä käsitellä ja arvioida yksiulotteisena kokonaisuutena, joka nyt sitten muuttaa tai on muuttamatta koko konsernin arvonluonnin perusteita. Sinänsä ansiokasta pohdintaa eri kulttuurien ja ansaintalogiikkojen integraatiosta, mutta yhtiöiden monimuotoisuus tuo tähän asiaan hieman mutkikkuutta. Pitänee palata tähän asiaan jossain vaiheessa myöhemmin.

Hyvä huomio. On kiistatta totta, että Huldin edustamassa “fyysisen maailman” suunnittelussa (mekaniikka, teollinen muotoilu) markkinan palkka- ja laskutustasot ovat tyypillisesti matalammat kuin vaativassa ohjelmistokonsultoinnissa. Tämä selittää osan erosta. Sijoittajan näkökulmasta kysymys ei kuitenkaan ole vain operatiivinen, vaan strateginen. Jos tarkastelllaan tilannetta vakiintuneiden strategiateorioiden viitekehyksessä, voidaan tunnistaa useita mahdollisia riskejä, joita johdon on hallittava heterogeenisessa portfoliossa: 1. Positiointi ja kilpailuetu  Strategian ytimessä on valinta. Mikäli Gofore siirtyy premium-hinnoitellusta digitaalisesta transformaatiosta kohti laaja-alaisempaa teollisuuden palvelutaloa, riskinä on Michael Porterin kuvaama “stuck in the middle” -tilanne. Yhtiö ei tällöin kilpailisi puhtaalla kustannustehokkuudella, mutta saattaisi menettää erikoistumisen tuoman hinnoitteluvoiman. 2. Asiakkuuksien johtaminen  B2B-markkinoinnin teorioissa (esim. Hutt & Speh tai George S. Day) korostuu ostoprosessien ja ns. “buying centers” -rakenteiden erilaisuus. CIO ja tuotekehitysjohtaja arvostavat toimittajassa eri ominaisuuksia. Prahalad & Hamel puhuisivat tässä ydinosaamisesta (core competence): onko Goforen ydinosaaminen skaalattavissa uskottavasti näihin uusiin ostajapersooniin ilman, että brändilupaus ja myynnin fokus hämärtyvät? 3. Resurssien allokaatio ja dynaamiset kyvykkyydet  Christensenin Innovaattorin dilemmaa mukaillen on syytä pohtia, ohjaako matalamman katteen liiketoiminta resursseja pois korkeamman jalostusarvon konsultoinnista. Teece, Pisano & Shuen termein kyse on dynaamisista kyvykkyyksistä: kyetäänkö kaksi erilaista kulttuuria ja ansaintalogiikkaa integroimaan arvoa luovaksi kokonaisuudeksi (Stabell & Fjeldstad), vai jäävätkö ne erillisiksi siiloiksi? Taloudelliset seuraukset Vaikka hyväksyisimme matalamman laskutuksen toimialan ominaisuutena, sillä on suora vaikutus Goforen sijoitustarinaan ja tavoitteisiin:   Kannattavuusrasite: Jos merkittävä osa (esim. 10-20 %) liikevaihdosta operoisi pysyvästi matalammalla EBITA-tasolla, konsernin on matemaattisesti haastavampaa saavuttaa 15 % kokonaistavoite ilman ydinliiketoiminnan merkittävää ylisuorittamista.   Rahoituskapasiteetti (M&A): Rahoitusmarkkina arvostaa absoluuttista kassavirtaa (EBITDA). Matalampi tuottavuus per FTE tarkoittaa heikompaa käyttökate-eurojen kertymää suhteessa liikevaihtoon. Tämä vaikuttaa suoraan yhtiön velanhoitokykyyn ja siten investointikapasiteettiin tulevia yritysostoja ajatellen.   Olennaista olisi siis ymmärtää, onko Goforen profiili muuttumassa pysyvästi “korkean jalostusarvon boutique-talosta” kohti “laaja-alaista volyymitaloa”, ja miten tämä mahdollisesti heijastuisi yhtiön pitkän aikavälin arvostuskertoimiin. Kiitos tärkeästä huomiostasi.

Jätät tuosta liikevaihtoa per FTE vertailusta pois sen tosiasian että Huldilla on paljon myös muuta kuin perinteistä ohjelmistokehitystä. Näillä liiketoiminnan osa-alueilla on luonnollisesti myös pienemmät palkat.

Kiitos vastauksista Timur! Arvostan suuresti, että hallituksen puheenjohtaja osallistuu keskusteluun näin aktiivisesti. Se on harvinaista herkkua Helsingin pörssissä ja vahvistaa luottamusta yhtiön avoimeen kulttuuriin. Mainitsit, että integraation vaikutuksia ja aikataulua koskeva kysymys oli vaikea hahmottaa, joten avaan hieman lautasliinalaskelmaani, jonka perusteella sijoittajana yritän hahmottaa uuden kokonaisuuden suorituskykyä. Lisäksi haluaisin peilata Goforen nykytilannetta pariin strategisen kasvun klassikkoteoriaan. 1. Huldin ja Goforen tuottavuusero per työntekijä Lokakuun liiketoimintakatsauksen ja yrityskauppatietojen perusteella luvut näyttävät suurin piirtein tältä:  Gofore (ilman Huldia): Liikevaihto per FTE oli lokakuussa noin 12 800 € / kk. Huld: Liikevaihto per FTE oli noin 9 000 € / kk, joka on  linjassa Huldin vuoden 2024 vastaavan parametrin kanssa.  Laskennallinen ero on merkittävä: Huldin laskutus per asiantuntija on noin 30 % matalampi kuin Goforen liiketoiminnassa. Tämä laimentaa tällä hetkellä koko konsernin tehokkuuslukuja. Tarkennettu kysymykseni on: Hyväksytäänkö tämä alempi taso (alle 10k€/FTE) “uudeksi normaaliksi” kyseisessä liiketoiminnassa (teollisuuden T&K), vai onko strategisena tavoitteena kuroa tätä eroa umpeen kohti Goforen tasoja esimerkiksi ristiinmyynnillä? Nyt ilmoitetut muutosneuvottelut pureutuvat kuluihin, mutta sijoittajana kiinnostaa onko näköpiirissä, että Huldin ylärivi saataisiin nousuun esimerkiksi vuoden 2026 aikana? 2. Kasvun lasikatot ja strateginen riski Gofore on historiallisessa taitekohdassa, jossa orgaaninen kasvu on pysähtynyt. Matthew Olsonin klassikkoartikkeli “When Growth Stalls” (HBR, 2008) osoittaa datalla, että vahvan kasvuyhtiön liikevaihdon pysähtyessä tai kääntyessä laskuun 87 %:ssa tapauksista syy on sisäinen (esim. strategian monimutkaisuus tai organisaatiomalli) eikä ulkoinen markkinatilanne. Lisäksi Bain & Companyn tutkimus Barriers and Pathways to Sustainable Growth (2016) korostavat, että skaalautumisen kriittisessä vaiheessa organisaation kompleksisuus usein tukahduttaa kasvun (“Growth Paradox”). Gofore on nyt siirtymässä kyvykkyysorganisaatiosta asiakaskeskeiseen malliin samalla kun integroidaan isoa yritysostoa. Tunnistatteko riskin siitä, että organisaatiouudistus ja integraatio yhtä aikaa lisäävät sisäistä kompleksisuutta niin paljon, että orgaanisen kasvun käynnistäminen viivästyy markkinan elpymisestä huolimatta? Miten varmistatte, ettei Gofore joudu tuohon HBR:n kuvaamaan “stalling”-kierteeseen, josta toipuminen on historiallisesti ollut vaikeaa? Kiitos vielä avoimuudestasi ja vastauksistasi! Odotan mielenkiinnolla Goforen paluuta tuloskasvun uralle 2026.

Ei yksin se, mutta yhdessä laskeneen kurssin kanssa näin olisi voinut ehkä käydäkin. Mutta ei käynyt. En viitsi spekuloida enempää.

Toki tuo summa on reilun prosentin goforen markkina-arvosta, niin pitäisikö sen suositusta ihmeemmin kääntääkään

Gofore

Goforen liikevaihto kasvoi vahvasti orgaanisesti Q2:lla, mutta kannattavuus jäi odotuksista. Talouden epävarmuus luo lyhyellä aikavälillä epävarmuutta yhtiön kysyntäympäristön suhteen, mikä ...

<p>Goforen liikevaihto kasvoi vahvasti orgaanisesti Q2:lla, mutta kannattavuus jäi odotuksista. Talouden epävarmuus luo lyhyellä aikavälillä epävarmuutta yhtiön kysyntäympäristön suhteen, mikä näkyi nyt hieman Goforessa, mutta sektoria vähemmän. Yhtiö on onnistunut navigoimaan hienosti haastavammassakin ympäristössä, mikä antaa luottamusta sektoria parempaan tekemiseen myös jatkossa. Nykyinen arvostuskuva (tuotto-odotus ~20 %, 2023 EV/EBIT 12x) puoltaa vahvaa positiivista näkemystä sektorin kärkiyhtiöstä. </p> 

	2022	23e	24e
Liikevaihto	149,9	194,3	221,3
kasvu-%	43,5 %	29,6 %	13,9 %
EBIT (oik.)	22,0	27,0	31,5
EBIT-% (oik.)	14,7 %	13,9 %	14,2 %
EPS (oik.)	1,13	1,39	1,58
Osinko	0,34	0,50	0,58
Osinko %	1,5 %	3,9 %	4,5 %
P/E (oik.)	19,6	9,3	8,1
EV/EBITDA	14,1	6,0	4,6

Hyvää tekemistä vastatuulista huolimatta

Sisäänkirjautuminen vaadittu

Tunnusluvut17.07.2023

Foorumin keskustelut