contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
            nav
            navPerShare
            opexOfNav
            quarterlySharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
            nav
            navPerShare
            opexOfNav
            quarterlySharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


kassavirtapohjainen-arvostus-ei-houkuttele

__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Analyytikko

Atte Riikola

Nokia on vuonna 1865 perustettu globaali suomalainen tietoliikennealalla toimiva yhtiö, jonka liiketoimintoihin lukeutuu teknologiakehitys ja sen lisensointi. Nokia kuuluu alansa suurimpiin yrityksiin ruotsalaisen Ericssonin ja kiinalaisen Huawein rinnalla. Nokia toimii lähes jokaisella mantereella ja sillä on maailmanlaajuinen johtoasema mobiili- ja kiinteiden verkkojen infrastruktuurissa.

Itse jaksan kyllä uskoa siihen, että datakeskuksia tullaan rakentamaan nyt ja jatkossa. Se millaisen himmelin NVIDIA on rakentanut yrityspuolella ei varsinaisesti kosketa Nokiaa vielä kauheasti, mutta veikkaan että tämäkin on lehmänkauppa jossa NVIDIA ottaa Nokian mukaan datakeskuksiin siitä hyvästä että he saavat GPU:nsa radioihin, eli vähän sisäsiittoista touhua siinäkin.  Nokia on kuitenkin toimittaja joten turskaa tulee vasta siinä kohtaa, kun datakeskuksia lakataan valmistamasta ja korjailemasta, ja tätä en näe tapahtuvan ihan heti. Uusia toimijoita voi ilmestyä markkinoille, kuten nyt Nokia, ja sitten toki arvostuskertoimet menevät uusiksi. Datakeskukset ovat kuitenkin tulleet jäädäkseen ja niissä on hyvä olla mukana. Sama se itselleni vaikka arvostuskerroin palaisi ryömimään jos AI-kupla puhkeaisi, koska kyllä se nousee sieltä sitten kasvan tuloksen ja marginaalien mukana. Häviäjiä ovat ne jotka eivät löydä tuottoa hienoihin datakeskuksiinsa investoimalleen pääomalle. SaaS, keskitetty laskenta jne. ovat kuitenkin tulossa. Voin maksaa 5 e/kk jos saan sillä tämän minun 100€ luurin toimimaan kuin 1000€ laite. Se jää nähtäväksi onko NVIDIAn GPU radiossa hyvä vai huono juttu, eli tuleeko sisäsiittoisuuteen osallistumisesta plussaa datakeskuksien puolella mutta turpiin mobiilissa. Olen kyllä melko varma että sille on mietitty jotain sellaisia sovelluksia, joka tekee siitä houkuttelevan asiakkaille. Siitä en tiedä onko ajatuksena tunkea sitä lähinnä privapuolelle (ml. military) ja jättää operaattoreille muitakin vaihtoehtoja.

Eivätkö AI-hankkeet ole monivuotisia, joten vaikka kurssitasot ottaisivatkin osumaa, niin projektit eivät lopu kuin seinään. Ja toisaalta kysyntää tekoälylle on varmasti enenevästi jatkossakin, eri asia sitten on mikä on eri toimijoiden ansaintalogiikka kilpailun kiristyessä.

Ei kannata unohtaa Ciscoa. Ciscolla on myös koherenttista optiikkaa valmistava yksikkö. Nämä neljä periaatteessa kisaavat tuosta koherenttienoptisten liityntöjen siivusta. Eiköhän sinne saada joku kiinalainen copy-cat pian myös kirittämään hinnoittelua. Toinen merkittävä aluevaltaus Nokialla ovat ethernet-pohjaiset rack switchit. Siellä taas kilpailijoista kovimmat ovat Arista ja Cisco. Nokia näyttää nyt ottavan markkinaosuuksia muilta ja kilpailu kovenee. Ihan jo näihin tietoihin nojaten olen itsekkin vihdoin uskaltautunut lataamaan salkkuun Nokiaa lähes kymmenen vuoden jälkeen. Tänä vuonna tulee kasvua. Valitettavasti veikkaan ensi vuodelle koko AI-alan täydellistä romahdusta. Tämä isojen poikien peli, jossa investoidaan yhdeltä toiselle ja sama raha kiertää piirissä, ei voi jatkua enää pitkään. Rahaa pitäisi saada piirin sisään ulkopuolelta eikä se näytä kovin lupaavalta.

Olen varma. Tunnen tuotteen. Mutta kuten sanottu, NVIDIAlla on switchistäkin niin monta versioprojektia meneillään, että kyllä sinne Nokiakin vielä mahtuu mukaan. Mutta tässä vaiheessa Nokia on mukana vasta plugareissa. Racki on niitä pullollaan, joten ei hätää. Miljardi on tulollaan.

Nokia saattoi Infineran yrityskaupan päätökseen lähes tasan vuosi sitten, ja se vaikuttaa olleen erittäin onnistunut ja lisäksi ajoitukseltaan täysin oikea. Yrityskauppojen osalta asiat eivät kuitenkaan ole aina sujuneet yhtä onnekkaasti; jotkut ovat olleet valtavan kalliita (esim. Navteq) ja toiset täysin turhia (esim. Withings). Tämän lisäksi yritysten integrointi ei ole aina sujunut täysin kitkattomasti. Väitettiin, että he olivat totisesti ottaneet opikseen NSN:stä, mutta silti ALU:n integroiminen Nokiaan kesti ikuisuuden. Surkean pitkä aika ja kallis.. Hinnan puolesta Infineran osto vaikuttaa hyvältä. Ajoituksen puolesta Infineran osto vaikuttaa myös erittäin hyvältä. Mutta entäpä integroinnin laita, miten se edistyy näin vuosi kaupan jälkeen? Mitä mieltä tämän foorumin asiantuntijat ovat?

Nokian etu Cienaan nähden on sen vertigaalinen integraatio. Ciena on mm. hyvin riippuvainen Lumentumilta ostamistaan InP -laasereista. Lisäksi Nokialla on valmis tuote datakesksuten sisälle, eli ICE-D. Ciena on ollut vahva pluggables tuotteissa, mutta en ole varma ovatko he miten valmiita datakeskusten sisälle. Heillä ei ole Nokian kaltaista komponenttitason valmistusta. Nokia on taas moneen kertaan korostanut heidän erikoistumistaan tällä tasolla, oleellisena PIC - osaaminen. Epäilen että tulevaan CPO kehityksessä Lumentum on mukana InP -lasereiden osalta, ainakin alkuvaiheessa. Mutta Nokia voisi olla vahvoilla PIC -osalta, eli tämä valmis ICE-D tuote. Tätähän markkina ei nyt aavista ollenkaan, MIKÄLI näin siis on. Mutta mikä on sitten Cienan rooli tässä, pääseekö se ollenkaan komponenttitasolle mukaan kun datakeskusten sisäinen optinen kehitys on mielestäni menossa siihen suuntaan. Oon muuten siinä käsityksessä ettei Nokian FP5/FP6 ole sopivaa tavaraa ainakaan nykyisellään datakeskusten sisälle. Nehän on silikoonipohjaisi (piifotoniikka, Silicon Photonics SiPh), ja ne ei kestä lämpöä niin hyvin kuin InP. Eli Nokian nykyinen pluggables kehitys tulee pääosin Infineran kautta InP -pohjaisina - eli ICE-X.

Näin itse myös ajattelen, mutta se vaatii virheetöntä toteuttamista. Seuraavassa kirjoitusluonnos, jonka käännätin englannista. Ciena vs. Nokia – AI-infran uudelleenhinnoittelu Ciena (CIEN) on noussut noin 90 dollarista (elokuu 2025) yli 335 dollariin (20.2.2026) – eli noin +270 % kuudessa kuukaudessa. Markkina on käytännössä hinnoitellut Cienan uudelleen puhtaaksi AI-optisen infrastruktuurin voittajaksi. Se kertoo yhden asian: AI-supersykli ei ole vain GPU:ita – se on optista siirtokapasiteettia ja energiatehokasta datan liikuttamista. Mikä erottaa Nokian? Ciena on optiikan erikoisyhtiö. Nokian Network Infrastructure (NI) taas on optiikka + IP-reititys + kiinteät verkot. Vuonna 2026 kilpailu siirtyy kysymyksestä “kuka oli ensimmäinen 1.6T:ssä” kysymykseen “kuka pystyy toimittamaan tehokkaimman kokonaisratkaisun mittakaavassa”. 1) Nopeuspariteetti Nokia oli Cienaa jäljessa 800G-toimituksissa. Nyt Nokian PSE-6s-moottori vie yhtiön samalle 1.6T-luokalle. 800G yli 2000 km siirto on demonstroitu – eli kyse ei ole enää laboratoriosta vaan todellisesta pitkän matkan AI-datakeskusten välisestä liikenteestä. 2) Integroitu stack Nokia suunnittelee myös oman reitityssirunsa (FP5/FP6). Kun optiikka ja reititys suunnitellaan yhdessä (“coherent routing”), tavoitteena on selvästi parempi power-per-bit kuin erillisratkaisuilla. Energia on tällä hetkellä AI-datakeskusten todellinen pullonkaula. 3) Teollinen vipu – San Josen tehdas Nokia on ainoa länsimainen optinen toimija, jolla on oma InP-piiritehdas Yhdysvalloissa.  Kalifornian osavaltiodokumentti kuvaa hanketta, jossa PIC-kapasiteettia kasvatetaan 10-kertaiseksi. Tällä on vaikutusta toimitusvarmuuteen ja Nokian kustannusrakenteeseen. Siirtymä 3 tuuman kiekosta 6 tuumaan on suunniteltu parantamaan tuotantomääriä per ajo ja tähtää merkittävään kustannus/bitti -parannukseen, jos saannot (yield) onnistuvat. Toisin sanoen kunhan tuotanto saadaan ajettua ylös, optisten verkkojen kustannusrakenne kevenee merkittävästi, millä on marginaaleja nostava vaikutus. 4) Riskit – Toteutuksen on oltava virheetöntä  Kiekkomuutosriski: Siirtymä 3 tuuman InP-kiekoista 6 tuumaan parantaa kustannus/bitti-suhdetta vain, jos saannot (yield) skaalautuvat onnistuneesti. Ylösajon haasteet voivat viivästyttää marginaaliparannusta. Hyperscaler-riippuvuus: AI-optiikan kysyntä on keskittynyt muutamille suurille asiakkaille. Tekninen validointi ei riitä, vaan tarvitaan jatkuvia volyymitilauksia. Marginaalitodiste puuttuu vielä: NI:n 13–17 % tavoitemarginaali edellyttää mix-parannusta ja operatiivista vipua. Hinnoittelupaine tai kysynnän normalisoituminen voi hidastaa kehitystä. Kilpailuaseman vahvuus: Cienalla on vahvat hyperscaler-suhteet ja näyttöjä toteutuskyvystä. Nopeuspariteetti ei automaattisesti tarkoita markkinaosuuden kasvua.   5) Arvostusnäkökulma Cienan markkina-arvo (~45–47 mrd USD) on noussut tasolle, joka ylittää koko Nokia-konsernin (~42 mrd USD). Tämä tarkoittaa, että markkina arvottaa erikoistuneen optiikkatoimijan käytännössä korkeammalle kuin Nokian koko NI + patenttisalkku + mobiiliverkot yhteensä. Jos AI-rakentaminen on useamman vuoden sykli ja jos NI pystyy osoittamaan:  toistuvaa hyperscaler-kysyntää marginaalien nousua kohti 13–17 % tavoitealuetta IP-reitityksen vetovoimaa optiikan rinnalla  markkina voi hyvin päätyä johtopäätökseen, että nykyinen arvostusero ei ole rakenteellisesti kestävä. Alkusoittoa arvostuksen korjausliikkelle on viime aikoina jo voitu “kuunnella”. Kyse ei siis ole siitä, onko Nokia “täyteen hinnoiteltu” nykylukujen valossa vaan siitä, onko AI-kuljetusinfran uudelleenhinnoittelu vasta alussa myös Nokian osalta.

Nokia

Nokian Q4-tulos ja vuoden 2024 näkymät olivat kokonaisuutena pitkälti odotetun kaltaiset. Tulosennusteissamme ei tapahtunut konsernitasolla juurikaan muutoksia ja siihen nähden tulospäivän kurssireaktio (+11 %) oli mielestämme yllättävä.

<p>Nokian Q4-tulos ja vuoden 2024 näkymät olivat kokonaisuutena pitkälti odotetun kaltaiset. Tulosennusteissamme ei tapahtunut konsernitasolla juurikaan muutoksia ja siihen nähden tulospäivän kurssireaktio (+11 %) oli mielestämme yllättävä. Osakkeen arvostus näyttää oikaistuilla tulosluvuilla edelleen maltilliselta, mutta lähivuosien uudelleenjärjestelykulujen rasittamaan vapaaseen kassavirtaan peilattuna ei erityisen houkuttelevalta. </p> 

	2023	24e	25e
Liikevaihto	22 279,0	21 711,2	21 889,0
kasvu-%	−10,6 %	−2,5 %	0,8 %
EBIT (oik.)	2 375,0	2 490,2	2 419,6
EBIT-% (oik.)	10,7 %	11,5 %	11,1 %
EPS (oik.)	0,29	0,33	0,32
Osinko	0,13	0,14	0,16
Osinko %	4,3 %	2,2 %	2,5 %
P/E (oik.)	10,6	19,7	20,0
EV/EBITDA	5,3	12,3	11,9

Kassavirtapohjainen arvostus ei houkuttele

Sisäänkirjautuminen vaadittu

Tunnusluvut25.01.2024

Foorumin keskustelut