contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
            nav
            navPerShare
            opexOfNav
            quarterlySharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
            nav
            navPerShare
            opexOfNav
            quarterlySharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


markkinatilanne-pakottaa-puolustusasemiin

__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Analyytikko

Atte Riikola

Nokia on vuonna 1865 perustettu globaali suomalainen tietoliikennealalla toimiva yhtiö, jonka liiketoimintoihin lukeutuu teknologiakehitys ja sen lisensointi. Nokia kuuluu alansa suurimpiin yrityksiin ruotsalaisen Ericssonin ja kiinalaisen Huawein rinnalla. Nokia toimii lähes jokaisella mantereella ja sillä on maailmanlaajuinen johtoasema mobiili- ja kiinteiden verkkojen infrastruktuurissa.

The Motley Fool – 24 Mar 26              Stock Market Today, March 24: Nokia Rises on 5G Momentum and North American...    Nokia rose after earlier weakness in Helsinki trading, with improving sentiment across telecom equipment peers reflecting ongoing support from 5G spending and carrier demand.

Samalla tavalla kuin radiopäitä eli antenneja pitää tehdä useille eri taajuuksille ja kapasiteeteille, niin BB pitää olla vastaavasti tarjolla useita eri malleja. Siitä sitten asiakkaat lompakon paksuuden mukaan valitsemaan mitä haluavat edgeen laittaa. AI tulee kaikkiin kyllä, oli sitten ASIC tai GPU. Toisesta maksaa enemmän ja saa lisälaskentaa extrana sekä päivitettävyyttä tulevaan kattavammin. Ei pidä ajatella liian monimutkaisesti. Asiakkaita ja mielipiteitä miten verkko rankentuu tulevaisuudessa on useita, parempi ettei esim tuputa pelkkää GPU-AI tulevaisuutta. Varsinkin Nokian kannalta, ettei taas tehdä Intelleitä.

ASIC vs. GPU ei ehkä ole täysin “joko–tai”-kysymys. Osa laskennasta (erityisesti radion L1-taso) pysyy todennäköisesti pitkään erikoistuneena ja vaatii edelleen ASIC-kehitystä, kuten täälläkin on tuotu esiin. Samalla keskittäminen (C-RAN) ja hubipohjainen GPU-laskenta voivat siirtää osan kehityksestä ja ominaisuuksista ohjelmistopuolelle, jolloin kaikkia parannuksia ei tarvitse enää viedä jokaiseen mastoon erillisinä laitepäivityksinä. Tämä ei välttämättä tarkoita, että tuotekehityskustannukset suoraviivaisesti laskisivat, vaan pikemminkin että ne jakautuvat eri tavalla (esim. enemmän ohjelmistoon ja keskitettyyn laskentaan). Samalla päivityssyklien ajurit voivat osittain muuttua: vähemmän ominaisuuspohjaisia päivityksiä, mutta edelleen kapasiteetin, energiatehokkuuden ja uusien taajuuksien ohjaamia investointeja erityisesti kaupunkialueilla. Tärkeää on myös se, mitä C-RAN tekee koko rakenteelle. Jos basebandia siirretään pois mastoilta kohti keskitettyjä hubeja, niin:  samaa laskentaa voidaan käyttää useamman solun kesken kapasiteettia voidaan jakaa ja hyödyntää paremmin mutta edelleen pitää mitoittaa huippukuormien mukaan  Tämä kehitys näyttää olevan käynnissä joka tapauksessa, riippumatta AI:sta. AI-RANia ei välttämättä kannata nähdä vain uutena ominaisuutena tai ASICin korvaajana, vaan enemmänkin keinona hyödyntää tätä keskitettyä laskentaa tehokkaammin. Jos GPU-laskentaa on hubeissa, sitä voidaan käyttää:  välillä radioverkon tarpeisiin välillä AI-laskentaan  Koska nämä kuormat eivät ole täysin samanaikaisia, samaa kapasiteettia voidaan käyttää joustavammin. Tämä ei poista huippukapasiteetin tarvetta, mutta voi parantaa käyttöastetta. Siksi hubimalli vaikuttaa loogiselta ainakin alkuvaiheessa: ei ole järkevää laittaa kallista GPU-kapasiteettia jokaiseen mastoon, mutta keskitettynä hubeihin yhdessä baseband-laskennan kanssa sitä voidaan jakaa ja päivittää helpommin. Samalla tämä tekee kokonaisuudesta monimutkaisemman (ohjaus, priorisointi jne.), joten kyse ei ole “ilmaisesta lounaasta”. Kyse ei ehkä ole pelkästään siitä laskevatko tuotekehityskustannukset GPU:iden myötä, vaan siitä muuttuuko koko talouslogiikka: siirrytään kiinteästä kapasiteetista kohti jaetumpaa ja joustavampaa käyttöä. Ja ehkä tärkeimpänä: tämä keskittäminen (C-RAN) etenee todennäköisesti joka tapauksessa, koska se on operaattoreille taloudellisesti järkevää. AI-RAN voi sitten “hypätä kyytiin” ja vahvistaa tätä kehitystä tai edetä hitaammin riippuen siitä, kuinka nopeasti matalan latenssin AI-sovelluksille syntyy aitoa kysyntää. Jos hubimalli etenee näin, kyseessä voi olla merkittävä kaupallinen mahdollisuus Nokian optisille verkoille sekä C-RANin että AI-RANin tarpeista lähtien. Ja todettakoon, että C-RAN ei ole teoreettista haihattelua: Aasiassa (Kiina, Japani, Etelä-Korea) C-RAN on edennyt pitkälle jo viime vuosikymmenellä. Nämä käyttöönotot osoittavat, että C-RAN toimii laajassa mittakaavassa, mutta samalla ne korostavat, että taloudellinen kannattavuus riippuu vahvasti verkkotiheydestä, kuidun saatavuudesta ja operatiivisesta monimutkaisuudesta. Nämä tekijät myös selittävät, miksi käyttöönotto on lännessä hitaampaa ja etenee vaiheittain. Lopuksi on hyvä erottaa lyhyen ja pitkän aikavälin ajurit toisistaan. Välittömin optisten verkkojen kysyntä tulee tällä hetkellä hyperskaalaajien rakentamista tekoälydatakeskuksista, erityisesti datakeskusten välisistä ja sisäisistä yhteyksistä. Tämä kysyntä on täysin riippumatonta RAN-arkkitehtuurista. C-RAN puolestaan edustaa operaattorivetoista rakenteellista päivityssykliä, joka etenee vaiheittain verkkotiheyden ja kuidun saatavuuden mukaan. AI-RAN on tämän päälle tuleva, epävarmempi kasvuoptio, joka voi vahvistaa kehitystä mutta ei ole sen edellytys. Tässä mielessä datakeskuskysyntä muodostaa perustason, C-RAN rakenteellisen toisen tukijalan ja AI-RAN valinnaisen kolmannen tason.

Marvell laskuttaa tuotekehityskustannuksensa eri tavalla riippuen voluumista. Mitä pienempi voluumi, sitä suuremman takuusumman Nokia joutuu maksamaan Marvellille tuotekehityksestä. Nokian aikaisemmin antamat ylioptimistiset voluumit ovat tehneet Marvellin varovaiseksi, mikä dilutoi skaalaetua. En usko että tuotekehityskustannukset tulevat laskemaan merkittavästi edes pitkällä aikavälillä (5-10 vuotta) vaikka basebandin päässä siirryttäisiin GPU;lle. L1low on edelleen radion päässä SoCilla. Olemassaolevat radiotaajuudet siirretään pikkuhiljaa 6G:lle, joten uudelleenohjelmointi vanhoilla alustoilla tulee jatkumaan pitkään vaikka Nvidia kehittäisi radio-SoCit korvaavan teknologian Nokialle. Lopuksi, en tiedä voiko Nokia oppia 5G FPGA:sta muuta kuin sen, että jos asiat aikaistuvat yllättäen, niin labra-protolla on tyhmää mennä kaupallisille markkinoille vaikka olisi millainen pakkorako kysymyksessä. Seuraa vain markkinaosuuden romahdus. Eli jos AI on RAN konkretisoituu jo 5GA aikakaudella TMO US:n vetämänä, niin silloin Nokia on vahvoilla.

Sehän tässä on että SoC/ ASIC -kustannus on käsittääkseni kehittämisen osalta pääosin kiinteä, ja skaalaetu on siis suuri. Toisin sanoen ei ole suurta merkitystä tuotekehityskulujen kannalta että monistetaanko SoC 10k vai 10 M kertaan. Näin ollen sitä ei voi tehdä tavallaan puoliteholla - joko on siinä kehityksessä mukana tai sitten ei ole. Sehän tässä on Nokialla ajatuksena että pidemmällä aikavälillä GPU -liitoksen tulisi sallia huomattavasti pienemmät tuotekehityskustannukset. Tämä vie myös toisaalta pois alalletulemisen rajoitteita, eli kilpailu voi periaatteessa lisääntyä. Toisaalta uskon että mikäli asiat tekee hyvin, voi Nokia tässä pärjätä erittäin hyvin. Kaikki on nyt kiinni siitä miten ja miten nopeasti AI-RAN menestyy. Tosiaan itsellä hieman vaikeaa nähdä tilanne että Nokia jatkaisi pitkään täysimääräistä SoC -kehitystä, kun on päätetty lähteä vaihtoehtoiseen kelkkaan mukaan. Nokia varmaan kyllä saa tuohon jotain tietotaitoa mukaan 5G -alkuvaiheen FPGA seikkailusta.

@Lexus @Dibadoo Hyviä huomioita molemmilta. Nokia ilmeisesti siirtyy hybridimalliin, jossa GPU- ja ASIC-kehitys elävät rinnakkain. AI-RAN toimii tällöin paitsi mahdollisena uutena tulovirran lähteenä, myös kehitysalustana, kun taas ReefShark säilyy energiatehokkaana perusratkaisuna. Tämän mallin kestävyys riippuu lopulta kahdesta asiasta:  joko AI-RAN skaalautuu kaupallisesti ja/tai GPU-pohjainen lähestymistapa aidosti keventää ASIC-kehityksen kustannuspainetta  Muuten kahden rinnakkaisen polun ylläpito voi pidemmällä aikavälillä olla raskasta. Yksi mahdollinen taustatekijä tässä Nvidia-“hypyssä” voi olla myös kustannusrakenne. Voi olla, että oman huipputason ASIC-kehityksen skaalaaminen AI-aikakauteen olisi ollut Nokialle  valmiiksi heikolla kannattavuudella sekä Ericssonia pienemmällä markkinaosuudella haastavaa. Nvidia-yhteistyö on sekä riski että mahdollisuus, mutta sitä voi tulkita myös tapana välttää omin varoin tapahtuva T&K-kilpavarustelu Ericssonin kanssa. Samalla painopiste voi siirtyä SoC-perusratkaisuihin ja Nokian oman osaamisen soveltamiseen Nvidian teknologiaan ja CUDA-ohjelmistoalustaan erityisesti korkean suorituskyvyn käyttökohteissa.

Tuo SoC -kehitys on vaan hyvin kallista. Onkohan rahkeita jatkaa tätä kovinkaan pitkään päällekkäin? Toki tuota voisi yrittää tutkia Marvellin ja Broadcommin suunnasta. Heillä on kyllä muitakin teleasiakkaita, kuten Samsung, joten ei siis kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä voi tehdä. On tässä Nokialla nyt kohtuullisen ison riskin tilanne. Mikäli AI-RAN ottaa tuulta purjeisiin ja GPU -kehitys sallii selkeästi aiempaa alhaisemman virrankulutuksen.. ja sitten toisaalta tulisi uusia käyttötarpeita, ja ihan suoria -vaateita, niin sehän olisi oikea hienoa ja Nokia olisi MI -puoleltakin voittajana ulkona. Sitten mikäli operaattori-investoinnit jäävät tässä vaatimattomalle tasolle, on Nokia tältä osin ongelmissa. Eivät minun näkemyksen mukaan pysty  ajamaan kaksilla rattailla kovinkaan pitkään. Mutta kuten on aiemmin tullut sanottua, ei Nokian osakekurssihinnoittelu tähän kaadu vielä muutamaan vuoteen. Ja toisaalta vastaavasti potentiaali tulee myös nähdyksi myöhemmässä vaiheessa. Hiukkasen olen kuullut talon sisältä että porukka on tämän AI-RAN osalta aikalailla kahtiajakautunutta. On tätä perinteistä RAN -porukkaa, kuten täällä foorumilla, ja sitten kuulemma toisaalta löytyy uutta sukupolvea uusien AI -näkemyksien kera.

Nokia

Tilanne Nokian markkinoilla on jatkanut heikentymistään ja yhtiö joutuu toteuttamaan lähivuosina merkittäviä kulusäästöjä kannattavuutensa puolustamiseksi. Laskevalla tulostrendillä osakkeen mataliin arvostuskertoimiin on vaikea nähdä olennaista nousuvaraa ja tulevat uudelleenjärjestelykulut nakertavat lähivuosien vapaata kassavirtaa.

<p>Tilanne Nokian markkinoilla on jatkanut heikentymistään ja yhtiö joutuu toteuttamaan lähivuosina merkittäviä kulusäästöjä kannattavuutensa puolustamiseksi. Laskevalla tulostrendillä osakkeen mataliin arvostuskertoimiin on vaikea nähdä olennaista nousuvaraa ja tulevat uudelleenjärjestelykulut nakertavat lähivuosien vapaata kassavirtaa. Yhtiön pitäisi silti pystyä tekemään lähivuosina kohtuullisen hyvää rahavirtaa, jota tullaan palauttamaan omistajille. Pelkästään tähän nojaaminen ei tarjoa kuitenkaan riittävän houkuttelevaa tuotto-odotusta. </p> 

	2022	23e	24e
Liikevaihto	24 911,0	23 214,5	22 403,5
kasvu-%	12,2 %	−6,8 %	−3,5 %
EBIT (oik.)	3 109,0	2 723,8	2 522,7
EBIT-% (oik.)	12,5 %	11,7 %	11,3 %
EPS (oik.)	0,44	0,35	0,33
Osinko	0,12	0,16	0,18
Osinko %	2,8 %	2,3 %	2,6 %
P/E (oik.)	9,9	20,3	21,3
EV/EBITDA	6,2	11,3	13,2

Markkinatilanne pakottaa puolustusasemiin

Sisäänkirjautuminen vaadittu

Tunnusluvut19.10.2023

Foorumin keskustelut