contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


strategian-hedelmia-aletaan-poimia-tana-vuonna

__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Analyytikko

Atte Riikola

Toimitusjohtaja

Mikael Rautanen

Remedy Entertainment on vuonna 1995 perustettu suomalainen videopelikehittäjä. Yhtiö on yksi Suomen vanhimmista pelinkehittäjistä, jonka tunnetuimpia pelejä ovat Max Payne, Alan Wake, Quantum Break ja Control. Remedy tunnetaan maailmalla parhaiten tarinavetoisista toimintapeleistä ja on yksi arvostetuimpia itsenäisiä AAA-pelistudioita maailmassa. Remedy kehittää korkeatasoisia, suurten pelistudioiden massapeleistä selkeästi erottuvia pelejä pääsääntöisesti PC:lle, Xboxille ja Playstationille. 

Sori @Atte_Riikola ei ollut tarkoitus avata matopurkkia ja aiheuttaa lisäduunia. Oon aidosti sitä mieltä, että olet tehnyt tosi kiitettävää duunia analyysisi kanssa mm. hyvällä skenaariopohjaisella lähestymisellä. Olen ajan kansaa oppinut analyyseistäsi hurjasti ja kehittynyt sijoittajana siten, että ajoittain osaa asioita myös kyseenalaistaa. Kiitos siitä ! Ihan aidosta mielenkiinnosta lähdin asiaa kyselemään kun heikko tuloskehitys ihmetytti  ja piti itse palata pohtimaan onko analyysissä jotain mitä missannut. Ymmärrän että pessimistisemmillä oletuksilla saisi saman lopputuloksen kuin nykyanalyysi, ja pessimisemmät oletukset olisivat mielestäni hyvinkin perusteltavissa esim. tulonjaon tai jakelukustannnusten osalta. Kuitenkin nykyisen analyysin lopputulema on  sellainen, että erinomaisella lähivuosien tekemisellä, pelien hyvällä myyntimenestyksellä ja optimistisilla tulonjako- ja jakelukulu-oletuksillakaan yritys ei kykenisi tekemään juuri minkäänlaista tulosta. Ainakin itselläni heräisi kysymys millä perusteella yhtiö jatkossakaan tulosta tekisi? Yhtiöhän ei analyysissä yltäisi 2030 asti edes keskinkertaisen IT-konsultointifirman liikevoittoprosenttiin, vaikka tärkeimmät arvoajurit ovat jo kohdillaan (itsejulkaisu, moniprojekti). Silloin analyysin sijoitusteesin voi mielestäni perustelllusti kyseenalaistaa. Jos kassavirrat ovat kaukana ja tulospohjaiset kertoimet lähivuosina kalliit on mielestäni vaikea perustella että arvostus/osake saisi lähivuosien julkaisusta merkittävää tukea. Erityisesti kun yhtiö on tehnyt kovia tappioita vuosia putkeen ohuilla näytöillä.  Sopiiko vielä kysyän miten tulkitset Annapurna-sopimuksen? Mielestäni näissä kielestä riippuen hieman tulkinnanvaraa. Englannilla voi mielestäni tulkita 50% tulonjako-oletuksen ennen recoupia voi pitää paikkansa. Suomeksi mielestäni voi tulkita, että Remedylle myös recoupiin asti suurempi tulonjako-osuus. Eng tiedote  Remedy will receive a greater revenue share from game sales after the initial investments have been recouped, proportional to the amounts invested.  Fin tiedote  Investoitujen määrien suhteessa tapahtuvan alkuperäisten investointien takaisinmaksun jälkeen (recoup) Remedy saa suuremman osuuden pelimyynnistä.

Kyl sä olet Akee tarkka kaveri! Ja meikäläinen on ollut viikonloppuna solmussa omien Excelien kanssa. Meikäläisen laskelmat menee Annapurnan osuuden osalta oikein vuoden 2026 osalta. Siellä on myös vähennetty markkinointikuluja noin 8 MEUR:n edestä jakelukulujen lisäksi, kun on tuota Annapurnan osuutta laskettu. Ja oletettu 50 %:n jako-osuus Annapurnalle nettotuotoista siihen asti, kunnes pelin tuotantobudjetti on katettu. Tämän jälkeen vuodesta 2027 alkaen on oletettu 30 %:n osuus Annapurnalle, mutta sen osalta kaava tosiaan viittaa nyt tuohon bruttoliikevaihtoon, josta on vasta verot vedetty pois. Toisaalta emme tällä hetkellä tiedä, onko tuo 30 %:n oletus oikein ja toki emme tiedä myöskään pelin tulevia myyntimääriä, joten epävarmuuttahan näissä laskelmissa on aina. Mutta jos pidetään muuten oletukset ennallaan, niin kyllähän tuolla on selkeää nostavaa vaikutusta tulosennusteisiin vuodesta 2027 alkaen. Tässä kohtaa tuo meikäläisen oletus pelin julkaisulle Q2:n lopussa (käytännössä kesäkuu) on kyllä myös vielä epävarma. Arvoin ennusteita päivittäessä, että laitanko kesäkuulle vai elokuulle, mutta ajattelin tölkin potkimisen eteenpäin olevan sitten jatkossa helpompaa, siitähä on jo vuosien mittaan kokemusta   Mutta seuraavan kerran kun ennusteita tulee päiviteltyä, niin täytyy muistaa myös tuota Annapurnan osuutta tarkastella jälleen uusiksi.

Kiitos taas hyvästä analyysista @Atte_Riikola Luin eilen illalla analyysin läpi. Jäin pohtimaan miksi analyysissä EBIT kehitys jää liikevaihto huomioiden niin heikoksi 2027.  Tämä huomioiden että:  a) Resonantille oletetaan etupainotteisesti poistoja julkaisuvuodelle 2026  b) MPR rojalteja oletetaan valuvan sulavana hunajana suoraan 2027 alariville  c) Resonantin pelimyynnistä oletetaan suurempaa tulonjako-osuutta Remedylle 2027 vrt 2026 Voi olla tai on jopa todennäköistä, että olen idiootti tai tehnyt jonkin yksinkertaisen virheen (tai molemmat), mutta tämän takia tai tästä huolimatta en saa Resonantin myyntilaskelmia oikein käymään pieneen järkeeni.  Laskelmassa vaikuttaa siltä, että Remedyn nettoliikevaihdoksi on laskettu bruttoliikevaihto - annapurnan osuus (€35M - €10.7M = €24.3M) (?) Eikös nettoliikevaihdon pitäisi olla €35M - €8.6M jakelukulut = €26.4M eikä bruttoliikevaihto miinus Annapurnan osuus, kuten tulkitsen että on käynyt?  Onkohan excelissä vahingossa väärä rivi tullut valittua? Kyllä kai jakelukulut pitää vähentää, ennen kuin on mitään yhteistä hyvää jaettavaksi Annapurnalle. Myöskin oletuksissa oleva 25% jakelukustannus olisi Q2’26 €35M * 25% = €8.75M, eikä €8.6M (?). Tämä toki kokonaisuudessa merkityksettömästä pyöristysvirheestä menisi.  Edellistä tärkeämpänä huomio kiinnittyy 2027 lukuihin ja oletuksiin. 2027 alkaen oletuksissa (ks. kuva yllä), että Annapurnan osuus 30% nettoliikevaihdosta eli bruttoliikevaihto miinus jakelu ja markkinointikulut. Eli 70/30 revenue share nerromyynnistä sen jälkeen kun peli on recoupannut 2026 päätteeksi. Kuitenkin esim. Q2 2027 ennusteessa Resonantilla: €25M bruttoliikevaihto  €6.2M jakelukulut  €7.5M Annapurnan osuus  €17.5M Remedyn nettoliikevaihto. Eli tässä laskelmassa ilmeisesti Annapurnan 30% osuus onkin laskettu bruttoliikevaihdosta eikä oletuksissa olevasta nettoliikevaihdosta, sillä Annapurnalle oletettua 30% osuutta ei kyllä saa, jos vertaa Remedyn (virheelliseen?) nettoliikevaihtoon (~43%) tai Remedyn bruttomyyntiin miinus jakelukulut (~40%) Jos tulkintani on oikea, niin eikös nykyinen analyysi yliarvioi Annapurnalle maksettavavia osuuksia (= kuluja) vuodelle 2027 ja siitä eteenpäin ja sitä kautta olisi vaikutus alariviin tuloslaskelmassa? Mahdollinen vaikutus tuloslaskelmaan olisi merkittävin vuodelle 2027, jolloin Resonantin myynti pitkälti kannattelee koko vuotta analyysin ennusteilla. En ole täysin varma, mutta tulkintani mukaan 2026 vuodelle mahdollinen virhe ei ole yhtä merkityksellinen. Kokonaisuuden kannalta mikäli virhe on todellinen, niin DCF laskelmassahan tämä on enemmän tai vähemmän merkityksetön seikka, kun kassavirtojen painopiste kaukana tulevaisuudessa ja TERMissä, mutta lähivuosien tulosennusteille saattaa olla merkityksellinen.

Joka GPU-puolen kehityksen tuntien lähinnä olisi neural texture compression-tuki.               Ideana on generoida äärimmäisen yksityiskohtaisia materiaalitekstuureja “lennossa” käyttäen Tensor-ytimiä ja inferenssiä, näin säästäen hurjasti tekstuurimuistia ja pelin asennustiedostojen kokoa vs. mitä vastaavan laatuiset tekstuurit veisivät jos ne on etukäteen luotu tällaisella tarkkuudella. Eikä tämän lisääminen Northlightiin ole todennäköisesti hirveän iso savotta, ja tietäen miten NVIDIA tätä teknologiaa nyt rummuttaa, en yllättyisi jos NVIDIAn ukot olisivat jo olleet Remedyn toimistolla vähän konsultoimassa. Ainoa isompi ongelma näiden kanssa on että nykyiset konsolit eivät kykeine tällaista teknologiaa oikein pyörittämään ja jos PC-versioon lisätään herkkuja moderneille korteille, joudutaan kaikki tällaiset materiaalit tehdä kahteen kertaan - kerran uudella tavalla, kerran vanhalla tavalla. PS6 ja seuraava XBox todennäköisesti näitä pystyvät käyttämään jos GPU on huhujen mukaan tuoreempaa vuosikertaa, joten tulevat yleisellä tasolla realistisiksi käyttää multiplatform-peleissä ehkä kolmen vuoden aikajänteellä. Control Resonant tulee sen verran aikaisin että korkeintaan jos lisäävät NVDIAn tuella PC-versioon hiukan blingiä, AW3 todennäköisesti sitten jo näitä käyttäisi jos halutaan viimeisintä blingiä mukaan engineen. Tämän päälle tulevaisuus on vain lisää path tracingia, joka on jo “ratkaistu ongelma” ja jota Northlight tukee - vaatii vain että rauta kehittyy. RTX 5090 jo tällaisia pelejä pystyy pyörittämään järkevästi, mutta konsolit ja edullisen pään rauta ei, joten tämä odottaa vielä raudan kehittymistä.

Minusta tämä genremuutos tuntuu lähinnä pieneltä vivahde-erolta vrt. alkuperäinen Control. Trailerin perusteella kameraa oltaisiin viemässä astetta kauemmas hahmosta, ja varmaan tuohon romun keräilyyn, hahmon kehittämiseen ja valintojen vaikutuksiin panostetaan karvan verran enemmän kuin alkuperäisessä, jonka seurauksena genren voidaan sanoa vaihtuvan Action-adventure –> Action RPG. En nyt trailerin, kotisivujen ja somesisällön perusteella näe tätä kovinkaan poikkeavana ensimmäisestä genremielessä. En myöskään jaksa uskoa tuohon Aten haarukoimaan Q2 julkaisuikkunaan, kyllä tämä minusta olisi järkevää julkaista syys-lokakuun aikana. Ja uskon että trailerin hyvyydestä huolimatta myös tekemistä varmaan riittää sinne asti. Mikäli julkaisu olisi puolen vuoden sisällä, niin Reveal trailerissa olisi jo saatettu tästä mainita ympäripyöreästi, esim. “Coming Summer 2026” tjsp. Control 1 julkaistiin myös näihin aikoihin(syys-lokakuu), hyvällä menestyksellä aikanaan. Copy n’ paste. Control Resonant näyttää graafisesti hyvin edeltäjältään ja erityisesti AW2:n teknologiat tulevat tästä vahvasti mieleen. Muistan Teron maininneen aikanaan, että AW2:sta kehitettäessä Northlightiin ja muihin kehitystyökaluihin jouduttiin panostamaan isommin kuin oli ehkä suunniteltukaan. Toivotaan että tämä aiempi kehitystyö kantaa nyt hedelmää lyhentyineinä kehitysaikatauluina. Ainakin siihen asti, kunnes moottorille pitää tehdä seuraava isompi päivityskierros…

Niin, pohdin sitä rpg-elementtiä. Mainitsemiasi asioita tehtiin jo ensimmäisessä Controllissa. En nyt muista oliko ihan kaikki mainitut mukana, mutta melkein. Pointti oli, että tuskin ihan valtavaa muutosta tulee. Ei siellä kovin kauas mennä siitä mitä ennen on tehty.

Tähän liittyen Kasurisen haastattelusta  Despite the developer’s relative inexperience with melee combat games, Kasurinen says they are confident in their work.   “We know what the competition is, and we feel we’re going to be very competitive on that front, so expect combat to be good,” he remarked. “It has a lot of versatility, a lot of choices, a lot of agency for the player, a lot of inventive ways you can fight.”    Itse asiassa samasta haastattelusta tähänkin vastaus   “This is not a Soulslike game. I want to be very clear about that,” he asserted when the moniker was brought up.

Remedy Entertainment

H2-tulos oli linjassa odotuksiimme ja yhtiön strategia ja peliprojektit etenevät yhä suunnitellusti. Yhtiö on rakentanut onnistuneesti vuodet 2017-2018 moniprojektimalliin nojaavaa kasvustrategiaansa...

<p>H2-tulos oli linjassa odotuksiimme ja yhtiön strategia ja peliprojektit etenevät yhä suunnitellusti. Yhtiö on rakentanut onnistuneesti vuodet 2017-2018 moniprojektimalliin nojaavaa kasvustrategiaansa pitäen samalla tuloksensa lievästi positiivisena. Tänä vuonna strategian hedelmiä päästään ensimmäisen kerran poimimaan Control-pelin arviomme mukaan H2’19:lla tapahtuvan julkaisun myötä. Strategian edistyminen on alkanut heijastua myös yhtiön osakekurssiin ja mielestämme yhtiön selkein aliarvostus on jo purkaantunut. </p> 

	2018	19e	20e
Liikevaihto	20,1	31,2	33,3
kasvu-%	17,3 %	54,9 %	6,6 %
EBIT (oik.)	0,6	7,6	7,9
EBIT-% (oik.)	3,0 %	24,2 %	23,7 %
EPS (oik.)	0,04	0,50	0,52
Osinko	0,10	0,30	0,31
Osinko %	1,5 %	1,9 %	2,0 %
P/E (oik.)	152,0	31,4	30,1
EV/EBITDA	55,2	20,4	19,3

Strategian hedelmiä aletaan poimia tänä vuonna

Sisäänkirjautuminen vaadittu

Tunnusluvut13.02.2019

Foorumin keskustelut