EcoUpilta löytyisi huipputuote pientalojen eristämiseen, mutta markkina vain viskoo kapuloita rattaisiin kerta toisensa perään. Ennen kuin aloitetaan, niin jättäkäähän videolle tykkäys ja pistäkää EcoUp seurantaan inderes.fi:ssä. Mutta Tommi voisi aloittaa tuosta markkinasta. Siellä on riittänyt vauhtia ja vaarallisia tilanteita vaikka kuinka paljon tässä kuluvalla vuosikymmenellä. Etenkin jos miettii viimeisiä viittä vuotta EcoUpin kannalta, niin on ollut kaikkea muuta kuin helpot vuodet takana. On ollut, mitä? No eka oli korona, inflaatio, korot, sitten oli Ukrainan sota, energiakriisi, lama. Nyt viimeisimpänä Lähi-idän konflikti, uusi energiakriisi. Korot nostavat jälleen päätään. Mutta jos mä tartun nimenomaan tuohon energia-aspektiin, niin tavallaanhan sen voisi kuvitella lisäävän kysyntää, mutta samaan aikaan varmaan myös tuotantokustannukset nousee, joten onko tästä vedettävissä johtopäätöstä? Tässä on tietyllä tapaa sama tilanne kuin vaikka puolijohteissa, että kysyntä kasvaa, mutta myös tuotantokustannukset kasvavat. Joo.

Moniulotteinen kysymys. Ehkä tuosta lähtee vielä purkamaan sitä mekaniikkaa, että nimenomaan eristeet ratkaisevat sitä ongelmaa, että talo pysyisi lämpimänä, ja kun energian hinta nousee, niin talon lämpimänä pitäminen maksaa enemmän. Mikä sitten puolestaan tukee sen eristeen kysyntää. Ja sitten toisaalta eristeet, Ekovilla, EcoUpin Ekovilla, vastaa tosi pientä osaa koko eristämisen markkinasta, että siellä on lasivillaa, kivivillaa, muita materiaaleja, jotka kattavat suuremman osan siitä markkinasta, ja niiden valmistaminen on tosi energiaintensiivistä. Elikkä kun energian hinta nousee, niin näiden materiaalien hinnat nousevat myös. Ei nyt ihan yksi yhteen, mutta voimakkaasti. Onko sama tilanne kuin puolijohteissa, sanotaan, että eristemarkkinoilla on ehkä vähän, tai oli aikaisemmassa vaiheessa sykliä. Ja ehkä puolijohteissa se sykli vaikuttaa vähän kestävämmältä ja pidemmältä.

Elikkä nimenomaan silloin. No, lähdetään siitä. 2021 rakentamisen boomista nollakorkojen myötä, missä varmaan monen EcoUp-yhtiönkin vähän pidempi investointistrategia on varmaan vaikuttanut. Se, että nyt vaikuttaa siltä, että tehdään reilusti operatiivista rahavirtaa ja markkina näyttää hyvältä. Sehän romahti sitten vuonna 2022. Mutta niin kuin sanoin, siinä oli tälle eristemarkkinalle. Melko erikoinen ja uniikki tilanne, että sulla kysyntä kasvaa sen eristämisen kysynnän kautta tosi voimakkaasti, ja samalla sun energiatuotantokustannukset nousevat tosi rajusti. Että aika erikoinen ja ainutlaatuinen tapahtumaketju nimenomaan tässä markkinassa. Tämä oli sen verran yllättävä monelle yhtiölle, että hinnoittelumallitkaan eivät olleet valmistautuneita. Varmasti muilla toimialoilla osin myös samanlaista.

Niin tosiaan, jos katsoo esimerkiksi Tilastokeskuksen julkaisemaa rakennuskustannusten indeksiä näiden eri materiaalien suhteen, niin eristeet olivat ihan siellä sen indeksin isoin yläsuuntainen ajuri. Vaikka toki se ei koko rakentamista. Se on vain osa, mutta siellä hinnankorotukset ovat olleet tosi voimakkaita. Ja sitten toki nyt viimeisimpänä rakentaminenhan on etenkin tuolla asumispuolella täysin lamassa ollut muutaman vuoden. Ja nimenomaan näille Ekovillan tuotteille pientalorakentaminen olisi tosi tärkeää, joka on vielä erityisen. No toki kerrostaloasuminenkin tai rakentaminenkin on tosi matalalla, mutta se on sitten painanut yhtiön markkinaa ja suoritusta viime vuosina tosi voimakkaasti.

EcoUpillahan olisi myös tämä teknologialiiketoiminta, mutta ajattelin nyt pureutua nimenomaan tähän eristeliiketoimintaan. Mikä on se keissin ydin, niin kysytään näin: jos mä olisin nyt pientalon rakennuttaja, niin minkä takia mä valitsisin juuri Ekovillan? Käsittääkseni hinta on kuitenkin luokkaa 20–40 % kalliimpi kuin muut ratkaisut.

Jos lähdetään tuosta, ehkä mä lähden tuosta jälkimmäisestä. Tämä alustus, niin ehkä näiden vaihtoehtoisten materiaalien tuotanto on vielä energiaintensiivisempää kuin EcoUpilla, jolloin tämä energian hinnannousu on ehkä vähän vaikuttanut heihin vielä negatiivisemmin kuin EcoUpiin. Ja he ovat joutuneet tekemään vielä isompia hinnankorotuksia, jolloin sitten tämä mainitsemasi hintaero on joillain markkinoilla kutistunut. Näin olen ymmärtänyt etenkin Ruotsissa. Eli sinänsä se hintaero ei ole enää ehkä niin suuri. Kyllä. Se premium-tuote edelleen on. Mutta se hintaero on kutistunut.

Miksi valitsisit Ekovillan? Se on aito kiertotaloustuote. Vaikka on muitakin puukuitueristeitä, niin Ekovilla taitaa. Yksi vastaava tuote Suomen markkinoilta löytyy. Mikä on myös täysin kiertotalouteen perustuva eristemateriaali. Mutta siitä lehti- ja kartonkijätteestä tehdään eristettä.

Eli käsittääkseni raaka-aineet tulevat vielä aika läheltä. Silleen, että noin sadan kilometrin säteellä tuotantolaitoksesta.

Juuri näin. Eli siinä on tämä ympäristöaspekti hyvin, tai eristeiden kentässä ympäristöystävällisimmästä päästä. Sitten toinen kilpailuetu? Mitä olen ymmärtänyt, niin tämä on tämmöistä luonnonmateriaalia. Niin siitä ainakin puhutaan, että se on sisäilman kannalta parempi ja tekee rakenteista hengittävämpiä. En nyt ole itse sisäilmamittauksia käynyt tekemässä, että sinänsä suolan kanssa pitää näihin lupauksiin ainakin omasta vinkkelistä suhtautua. Mutta ihan uskottava nosto. Ja sitten myös, että sitä pystytään noihin kattorakenteisiin puhallusvillana. Niin kuin silleen tuuttaamaan tykillä, niin sen asentaminen on melko suoraviivaista.

No mites sitten haitat? Varmaan jotain haittojakin tai kolikon kääntöpuolia löytyy myös.

No se hinta on tietysti yksi, ja korkeisiin rakennuksiin, kerrostaloihin, ei materiaali oikein sovellu, että se on. Se kutistaa sitä saavutettavissa olevaa markkinakokoa. Kun nuo kerrostalot on rajattu paloturvallisuusregulaation myötä ulkopuolelle. Ne ovat ehkä ne keskeiset kilpailuhaitat.

Sitten sanoit, että tuolla ekologisella villapuolella EcoUp on käytännössä markkinajohtaja, mutta markkinallahan on jo paljon isompia toimijoita, vaikka Rockwool, Isover toimii vähän eri tuotteissa. Mutta jos tämä ekologinen villa osoittautuisi tosi pidemmän aikavälin semmoiseksi trendituotteeksi, että koko ajan enemmän siirrytään siihen suuntaan, niin minkä takia nämä muut kilpailijat eivät sitten myös alkaisi myymään vastaavanlaista ekovillaa omissa portfolioissaan?

Mun käsittääkseni jos puhutaan ekovillasta, niin se on nimenomaan tähän. Juuri lehti- ja kartonkijätemateriaaliin perustuva tuote. Mikä? on. Etenkin Suomen markkinoilla on yksi kilpailija, joka tekee nimenomaan samaa. Ja voisin tässä tämmöisenä pienenä patrioottina spekuloida, että tämä meidän kierrätysjärjestelmä myös tuottaa hyvää materiaalia sinne.

Yksi osa tätä vastausta on se, että vaikka kierrätysmateriaalia tulee, niin ei sitä paperia ja kartonkia nyt ihan loputtomasti ole tarjolla, joten se on tietyllä tavalla sieltä tuotantopuolelta rajoitteinen, että ei voitaisi päätyä siihen tilanteeseen, että koko markkinan eri eristetarpeet olisi katettu tällä ratkaisulla. Sitten toiseksi puukuitueriste, joka on ominaisuuksiltaan käsittääkseni melko samantyylinen kuin Ekovilla, niin se on kyllä ihan semmoinen valtavirtatuote, että tietyllä tavalla näkisin, että se markkina on myös tuon tuotantopuolen rajoitteiden takia tietyllä tavalla tasapainossa. Ja se, että se on niin pieni osa sitä kokonaiseristemarkkinaa, niin isoille pelureille se ei ehkä ole niin mielenkiintoinen, mutta sitä kautta tämmöinen pitäisi olla aika järkevän kokoinen niche-paikka toimia.

Jos mä jatkan tuosta tuotannosta, niin täällä kotimaassahan oli tuotantolaitoksia ulkomuistista kolme tai neljä laitosta, mutta tuossa ostettiin myös Ruotsin puolelta tytäryhtiö, niin voisiko tässä ajatella, että tilanne on nyt se, että Suomessa kapasiteettia on, mutta kysyntä ei ole ihan tarpeeksi? Käyttöasteet pitäisi saada ylös, koska kiinteät kustannukset juoksevat, niin voitaisiinko sitä kotimaan tuotantoa nyt sitten jaella Ruotsin puolelle, ja toisaalta sitten siinä tulee logistiset kustannukset yhtälöön mukaan. Näetkö tämän yhtälön kuinka houkuttelevana?

No tämä on käsittääkseni aika lailla se logiikka, mikä siinä Ruotsin yritysostossa oli. Toki siinä oli muitakin elementtejä, eli tämä asennus- ja jakeluyhtiö, jonka EcoUp osti, oli aiemmin EcoUpin asiakas, joka osti sitä eristettä. Ja myi jakelijana sinne. Tämä joutui taloudellisiin vaikeuksiin. Tämä jakelija, ja EcoUpilla oli saatavia siellä, jotka uhkasivat, ja osin jouduttiinkin varmaan alaskirjaamaan. En nyt ihan muista, mutta sitä kautta se saatiin hyvin edullisilla ehdoilla ostettua.

Kyllä näkisin, että se. On potentiaalisesti ihan hyvää ja kannattavaa liiketoimintaa. Kuitenkaan EcoUpin tuotantolaitokset toimivat suht matalilla käyttöasteilla, eli ilman investointeja pystyy tuotantoa kasvattamaan, niin silloin, sanotaan että jos Ruotsiin myydään ja asennetaan, kyllä todennäköisesti lisämyynnille saa sen jo. Puhutaan varmaan jostain 20 %:n käyttökate-marginaalista, mikä? Yhtiö on alle kymmenessä prosentissa tällä hetkellä, niin kyllä sen pitäisi kannattavuutta ja pääoman tuottolukuja tukea. Eli sinänsä näen sen logiikan ihan uskottavana. Toki sitä myyntiä pitää saada siellä aikaiseksi. Ja ehkä tähän vielä, niin kuin tähän yritysostoon liittyen, niin sekään ei nyt ole ihan lankulle mennyt, että siellä on käsittääkseni joitain avainhenkilöitä lähtenyt yhtiöstä, ja sitten korvausrekrytoinnit ja kouluttaminen ja näin ovat hidastaneet sitä etenemistä siellä.

Haasteita riittää. Mä jatkan tuosta Ruotsista vielä sen verran, että eikös Ruotsissa käsittääkseni olla vähän pidemmällä tuossa ekologisessa rakentamisessa, että ainakin siellä arvostetaan pientalojen hengittävyyttä vähän enemmän ehkä kuin Suomessa. Näetkö kuinka houkuttelevana tuon Ruotsin markkinan?

Kooltaan se on ainakin isompi. Sinänsä joo, ja sitten kun lähdetään ihan markkinaosuus nollasta, mutta jotain sieltä kautta, niin kasvua pitäisi olla mahdollista tehdä, ja ehkä preferensseihin. En osaa ihan suoraan ottaa kantaa, mutta lähtökohtaisesti Ruotsissa pientalon rakentaja tai se, kuka siihen tulee asumaan, niin lähtökohtaisesti luulisin, että on keskimäärin vähän enemmän ostovoimaa kuin Suomessa, niin sitten voi olla myös varaa valita se vähän kalliimpi vaihtoehto, joka tuo vähän lisää mukavuutta siltä kannalta. Tuota argumenttia voisi perustella juuri näin.

No sitten hei, toimitusjohtajan paikka on tänä vuonna EcoUpissa vaihtunut aika tiheään, ja nyt on kolmas toimitusjohtaja. Tällä vuosikymmenellä Pauli Anttila aloitti tänä vuonna. Miten sä näet toimitusjohtajan pestin? Vaihtunut tiuhaan nyt. Toisaalta tämä. Tuore toimitusjohtaja Anttila pisti myös oman nahkansa peliin ostamalla ihan tuntuvasti osakkeita.

Joo tosiaan, EcoUpissa on iso. Iso konserni. Tässä ei nyt näe omistajalistaa, mutta. Muistaakseni ulkoa Kaskipuu-konserni omistaa vähän vajaa 50 prosenttia EcoUpin osakekannasta. EcoUpin osakekannasta. Ja kun EcoUpin suoritukset silloin markkinaturbulenssin aikaan eivät olleet ihan ehkä sitä, mitä hallitus olisi kaavaillut, niin silloin Matti Kaski eli tämän omistajakonsernin. Taitaa olla EcoUpin hallituksen puheenjohtaja myös. Jos en nyt ihan väärin muista, niin hyppäsi. Ohjaksiin, eli käytännössä suuromistajan edustaja tuli vetämään EcoUpia myös operatiivisella tasolla, ja näkisin, että se oli alun alkaen vähän.

Kuin väliaikana.

Niin, väliaikainen ratkaisu, että omistaja tuli vetämään siihen, kunnes joku. Pysyvä ratkaisu löydetään tilalle, ja Anttila tuli aluksi talousjohtajaksi, ja siitä sitten kun oli jonkun aikaa ollut yhtiössä, niin siirtyi toimitusjohtajan rooliin, ja Anttilan osalta mielenkiintoinen. Toimitusjohtajarekry, että hänellä on tosi pitkä ja vahva tausta rahoitusmarkkinassa. Ollut Solidiumissa ja isojen yhtiöiden hallituksissa. Eli hänellä on sieltä hyvin ammattimaisesta hallintotavasta varsinkin kokemusta, ja voi sillä tavalla ehkä tuoda pienyhtiöön vielä ammattimaisempaa otetta.

Miten nyt olen itse keskustellut toimitusjohtajan kanssa, niin myöskään. Se on ehkä, olin ehkä itse yllättynyt, että EcoUp saikin näin. Kovalla CV:llä olevan toimitusjohtajan. Rekrytoitua. Ehkä näkisin, että siinä taustalla on myös semmoista aitoa halua päästä vaikuttamaan asioihin ja saada kädet saveen, mitä ehkä sieltä hallituspenkkien takaa ei ole mahdollista tehdä. Eli sinänsä näkisin, että siinä on ainakin uskottava tarina sille, että motivaatiotekijät ovat kunnossa. Että ei ole ollut mitään tarvetta tehdä tämmöistä uravaihdosta. Mutta sitten kun pesti oli niin kiinnostava ja näin, niin sitten halutaan tulla. Halutaan tulla tekemään pienyhtiössä hyvää. Ja sitten myös vielä se, että myös sen hallitustyöskentelyn kautta ja Solidiumin kautta on hyvin perusteellinen ymmärrys siitä omistaja-arvon luomisesta. Vaikka toki siihen sitten tarvitaan ne operatiivisetkin onnistumiset, mutta ainakin teoriakehikot ovat siellä.

Toivotaan, että Anttilan johdolla nyt saataisiin käännettä parempaan ja markkinalta pikkaisen vetoapua mukaan. Hei, ihan loppuun. Tommi, sä istuit tässä reilu vuosi takaperin Mikaelin kanssa. Se oli kutakuinkin näihin aikoihin. Silloin oltiin vielä positiivisella näkemyksellä liikenteessä, mutta sitten ihan hetki sen videon jälkeen käännettiin näkemystä varovaisemmaksi. No, jälkikäteen tarkasteltuna se osui ihan oikein. Osake on karkeasti puolittunut siitä lähtien. Miksi sä otit varovaisemman kannan ja pysyt edelleen varovaisena?

No ehkä silloin, jos nyt muistan oikein, niin tuolla juuri taisi tulla näitä yritysjärjestelyitä. Olisiko se Ruotsi tapahtunut juuri silloin? Ehkä isona tekijänä koko sijoitustarinan kannalta on ollut se, että pientalorakentaminen lähtisi kääntymään, ja sen osalta ollaan jouduttu koko ajan vähän potkimaan tölkkiä eteenpäin, että se edelleen matelee hyvin matalalla tasolla. Että sinänsä jos se jonkinasteinen markkinakäänne tapahtuu, niin se vaikutus EcoUpin liikevaihtoon ja marginaaleihin voi olla aika väkivaltainen, jolloin sitten positiiviseen suuntaan se arvostus. Arvostus ja kassavirta. Kun osake on jatkanut valumistaan, niin voi kääntyä aika nopeastikin. Mutta sitten toisaalta kun sitä käännettä ei ole tapahtunut ja sitten yritysjärjestelyt eivät ole menneet ihan lankulleen. Niin yhtiö ei ole operatiivisesti toistaiseksi saanut käännettyä sitä kelkkaansa. Niin ollut. No toistaiseksi on ollut oikea valinta jäädä odottamaan niitä ensimmäisiä positiivisia merkkejä, joihin voi olla, että sitten osake reagoi hyvin voimakkaasti.

Sinänsä pitää olla tarkkana osakkeen kanssa, mutta näihin sitten ehkä vielä. Mitä ei nyt tässä videolla tullut käsiteltyä, niin yhtiöhän teki pienen suunnatun osakeannin tuossa viime vuoden lopulla. Ja katsoin juuri sen videota, että yhtiö on viimeisen viiden vuoden aikana investoinut noin 20 miljoonaa ja tehnyt noin 10 miljoonaa operatiivista kassavirtaa. Eli selvää on, kun tase alkaa mennä nettovelan puolelle, että tuota tahtia ei voi jatkaa, ja sen osalta kyllä. Toki yhtiö on tehnyt myös korjausliikkeitä, että teknologialiiketoiminta yritetään kaupallistaa kumppanuusstrategian kautta, mikä vaatisi vähemmän operatiivisia kustannuksia sekä investointeja, niin tämän suunnatun osakeannin kautta myös vähemmistöomistajat vähän laimentuivat. Ja jos uskoo siihen, että yhtiön käypä arvo on korkeammalla, niin siinä vähän sitten niiden tulevaisuuden kassavirtojen osuusoikeus niiden osuuksista laskee, että se oli ehkä semmoinen riski. Mitä sitten tuolla alkoi katsomaan, että hetkonen, tämä tase ei ole enää niin vahva, kun rahavirta on ollut negatiivinen, niin pitkälti niistä sitten rakentui.

Eli odottavalla kannalla, mutta jos markkina lähtee siitä vetämään, niin ollaan valmiudessa hyppäämään takaisin kelkkaan.

Juuri näin.

Hyvä. Kiitos Tommi näistä kommenteista. Kiitos kaikille videon katsomisesta ja oikein mukavaa tuloskauden jatkoa tässä kohtaa kaikille. Muistakaa lukea analyysia, tehkää hyviä osakepoimintoja.

Ehkä vielä sen verran, että EcoUpilta tulee tulos ensi viikolla. Olkaa silloin kuulolla!

No niin, hyvä muistutus. Seuraavaan kertaan.