contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment CompanyTagList on Company {
  pageUrl
  name
  viewerIsFollowing
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    ...CompanyTagList
    id
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
      id
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    id
    name
    viewerIsFollowing
    defaultInstrument {
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


stockmannille-77-meurn-positiivinen-veropaatos

__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Analyytikko

Sauli Vilén

Lindex Group on vuonna 1862 perustettu suomalainen  vähittäiskauppayritys johon kuuluu kaksi ketjua: Stockmann brändillä toimivat tavaratalot Suomessa ja Baltiassa sekä Lindex vaateketju, jonka päämarkkinat ovat Ruotsi ja Norja, mutta toimintaa on 18 maassa.

Leasing-veloista ja näiden hyödyllisyydestä EV-luvussa esimerkin kautta; leikitään, että kaksi yhtiötä vuokraavat samanlaista tilaa, mutta toisella vuokra 60 ja toisella 100 eur. Yhtiöt muuten samanlaiset, mutta yhtiö 2 on velkaisempi ja siksi lainojen keskikorko 3x korkeampi: Yhtiö 1: keskikorko 2%, vuokrasopimus 5 vuotta, vuokra/vuosi 60 eur  Yhtiö 2: keskikorko 6%, vuokrasopimus 3 vuotta, vuokra/vuosi 100 eur Yhtiö 1, vuokravelkojen nykyarvo 283 eur  Yhtiö 2, vuokravelkojen nykyarvo 267 eur Väittäisin, että yhtiö 1:llä on parempi vuokrasopimus koska vuokra on matalampi ja sopimus pidempi, sekä parempi luottokelpoisuus ja siksi alhaisempi keskikorko, jolla vastuiden nykyarvo lasketaan. Jos kuitenkin päättää laskea vuokravelat EV-lukuun, saadaan korkeampi EV/EBIT yhtiö 1:lle, vaikka EBIT olisi sama. Sitten vielä korkeammat korkokulut yhtiö 2:lle, mutta ei niistä tässä enempää. Tässä toinen kommentti IFRS-16-säännön järkevyydestä: Vko 40/22: Kirjanpito – Seligson

Oot aikaisessa vaiheessa jo maininnut hyvin, ja ainoana (?) vieläpä mahdollisesta/todennäköisestä kiistakapulasta koskien casessa - jonka voisi varmistaa mainitsemasi alempi korvaussumma sovussa. Jäin miettimään, että  miksi mahdollinen ostaja olisi nyt suostunut kuitenkin pitkän väännön jälkeen LTn ehtoihin, jota puoltaa em. alempi korvaussumma johon taas LT on nyt siis tyytynyt miksi LT olisi nyt yhtäkkiä antanut periksi ehdoissaan koskien tiloja ja vuokrasopimusta onko ostaja tai ensimmäisenä valittu kandidaatti sittenkin vetäytynyt jonka takia Lindex olisi tyytynyt jatkamaan ns. entisellään tiloissa ja samalla vuokrasopimuksella vai onko mahdollisesti jokin muu taho valittu ja voittanut LTn ehdoilla, koska LT mystisesti suostuikin alempaan korvaussummaan ja tämä selittää sen? jokin muu syy, mikä?  En tiedä sainko taaskaan ajatuksiani tarpeeksi selkeään muotoon tai pointtia selväksi, tahkoamatta aiemmin kirjoitettuja asioita.  Discordin puolella oli huomattu em. postaus ja tämän julkistus viimeistään kyllä varmistaa oman villin hypoteesini täysin vääräksi.  En tiedä olenko tässäkin väärässä, mutta tiedote antaisi ehkä olettaa mielestäni että S-Ryhmäkin olisi jollain tavalla kuitenkin ollut mukana? Vai onko se silti vain pelkkä savuverho kuitenkin ja tekosyy ja tämän takia otettu mukaan “toimeksiantoon”?

On Lindex-segmentilläkin lähes 300 MEUR vuokravastuita, joten kyllä sekin vaikuttaa EV-laskentaan ihan merkittävästi. Rahoituskuluissa vaikutus on tosiaan paljon pienempi kuin Stocka-segmentillä eli EBIT antaa paremman kuvan. Verrokeilla voi sitten olla toisiinsa nähden hyvin erisuuruisia vuokravelkoja joka hankaloittaa EV:n käyttöä verrokkiarvostuksessa. Itsekin olisin mieluusti viileä analyytikko ja käyttäisin EV/EBITiä, mutta valitsen kuitenkin tässä tapauksessa paremmin toimivan tunnusluvun

Minulla on kyllä Premium-tilaus käytössä, kiitos kysymästä  Mutta kiitos vastauksesta, jotenkin mennyt nuo täysin ohi.  Käsittääkseni Lindexin puolella vuokravastuut ei sotke niin pahasti koska siellä selvästi lyhyemmät sopparit eli ns. rahoituskomponentti selvästi pienempi kuin Stokkalla.  Kuulemma kaikki viileät analyytikot eivät edes suostu katsomaan P/E luvun suuntaan vaan mennään hienommilla tunnusluvuilla (kaikkein viileimmät vetää kuulemma ainoastaan DCF:llä) mutta mennään nyt tällä, “normalisoitu” 50m nettotulos on hieman alhaisempi kuin mitä itse odotan mutta jo sekin näyttää varsin kohtuullisia arvostustasoja eli nousuvaraa on. Itse uskon että on suopeassa markkinassa ilman sotia ja muita häiriötekijöitä Lindexin (ex-retail) on mahdollista tehdä 70m nettotulosta 3-5v päästä joka antaisi jo varsin alhaisia kertoimia nykyarvostuksella.

Löytyyhän tuo jokaisen raportin perästä, se vaatii toki että maksaa muutaman lantin premium-tilauksesta   EV/EBIT on valitettavasti sotkettu näillä vuokravastuilla, joten sen vertaaminen ei ole kovin helppoa. Mutta jos isolla pensselillä vetää niin Lindexin EV ilman vuokravelkoja on tällä hetkellä käytännössä sama kuin markkina-arvo eli pyöreästi 500 MEUR. EBITiä taas me ennustetaaan tältä vuodelta 78 MEUR (joka on lähivuosiin nähden vaisuhko taso, silloin 2019 kun firmaa yritettiin myydä tulos oli tosiaan noin 40 MEUR). Eli tuosta tulee noin 6,5x, joka on tosi matala. Meidän osien summassa Lindex-kerju on arvostettu 700 MEUR:oon, joka on noin EV/EBIT 9x. Verrokkeihin nähden katsoisin mielummin P/E -lukuja, jossa verrokkien mediaani on peräti 19x tälle vuodelle. Olen raporteissa puhunut Lindex-ketjun “normalisoidun” nettotuloksen olevan reilut 50 MEUR eli jos siihen lätkäisee vaikka P/E 15x, niin oltaisiin 750-800 MEUR:ssa. Alla noi verrokkien P/E:t.

Tässä on Raulin kommentit Lindexistä ja Ruotsin toukokuun vaatemarkkinoista.                    Inderes              Lindex Group: Ruotsin vaatemarkkinalla surkea toukokuu - Inderes    Ruotsin vaatemarkkinan toukokuun myyntiluvut julkistettiin tänään aamulla. Myynti laski Svensk Handelin mukaan peräti 8 % viime vuodesta.

Lindexiä ei nyt ihan samoilla kertoimilla voi arvostaa, kuin isoa ja kansainvälistä H&M. Lindex tekee hyvää tulosta vain Ruotsissa.  Eihän osake sinänsä kallis ole, jos retailistä pääsisi eroon 1 eurolla, mitä on silti vähän vaikea uskoa, sillä,  OP:n  analyysistä:  Tavarataloliiketoiminta on ollut pitkään vaikeuksissa ja sen kassavirta on negatiivinen, mikä  heijastuu konsernin arvoon voimakkaan alentavasti. Ennusteemme tavarataloliiketoiminnan  oikaistusta liikevoitosta vuonna 2025 on -1 miljoonaa euroa, mikä ei vielä täysin heijasta  negatiivisen kassavirran suuruusluokkaa IFRS 16:n takia. Arviomme mukaan suuruusluokassa 20  miljoonaa euroa tavarataloliiketoiminnan vuokrakustannuksista raportoidaan korkokuluissa. Tämä  huomioiden tavarataloliiketoiminnan operatiivinen vapaa kassavirta on vuoden 2025 oikaistulla  liikevoittoennusteellamme yli -20 miljoonaa euroa.  Arvioimme Lindexin arvoksi vuosien 2025-2026 tulosennusteillamme noin 650 milj. euroa, mikä  vastaa arvostuskertomia EV/EBIT ~10x ja P/E ~12x (2025-2026 keskiarvo). Konsernikulut  arvotamme EV/EBIT-kertoimella 10x. Kyseisillä luvuilla pääsemme noin 650 milj. euron arvoon  (4,00 per osake), kun tavarataloliiketoimintaa ei huomioida. Konsernin markkina-arvo oli 30.4.2025  noin 430 milj. euroa, joten tavarataloliiketoiminnan implisiittinen arvo Lindexin osakkeessa olisi  tarkastelun perusteella reilut 200 milj. euroa negatiivinen (noin -1,30 euroa per osake). Arviomme nykyrakenteen mukaisesta käyvästä arvosta tarkentuu kassavirtamalliimme perustuen  2,20 euroon (aik. 2,30). Arviomme osakkeen potentiaalisesta arvosta ilman tavarataloliiketoimintaa  säilyy 4,00 eurossa. Vaihtoehtojen 40/60 painotuksella tavoitehintamme säilyy 3,30 eurossa. OP:n haarukka on siis varsin leveä.  Osaketta vaivaa myös Konecranes syndrooma eli onko normaali voittotaso jatkossa viim. 3 vuoden keskiarvo vaiko 10 vuotta. Malliston sisäänostossa voidaan epäonnistua ja varasto happanee käsiin epämuodikkaita vaatteita, kuten on joskus historiassa tapahtunut, ei usein.

Lindex Group

Stockmann ilmoitti eilen, että verotuksen oikaisulautakunta on tehnyt Stockmannille myönteisen päätöksen koskien Verohallinnon ja Stockmannin välistä kiistaa Venäjän ja Suomen toimintojen siirtohinnoi...

<p align="left">Stockmann ilmoitti eilen, että verotuksen oikaisulautakunta on tehnyt Stockmannille myönteisen päätöksen koskien Verohallinnon ja Stockmannin välistä kiistaa Venäjän ja Suomen toimintojen siirtohinnoittelusta vuosina 2009-2011. Stockmann kirjasi tapaukseen liittyen alun perin 10,3 MEUR:n lisäverot vuodelle 2015 ja nyt yhtiö palauttaa tästä summasta 7,7 MEUR. Yhtiö kirjaa tämän 7,7 MEUR Q3’17 tulokseen.</p> <p align="left">Oikaisulautakunnan positiivinen päätös tuli meille positiivisena yllätyksenä ja pidämme lopputulosta Stockmannin kannalta hyvänä. Päätös parantaa yhtiön kuluvan vuoden osakekohtaista tulosta noin 0,11 eurolla ja sillä ei ole oleellista vaikutusta yhtiön kannalta. Yhtiöllä on edelleen meneillään käsittely verottajan kanssa Ruotsin lisäveroihin liittyen.</p> 

	2016	17e	18e
Liikevaihto	1 303,2	1 050,4	1 069,4
kasvu-%	−9,2 %	−19,4 %	1,8 %
EBIT (oik.)	17,6	24,7	65,5
EBIT-% (oik.)	1,4 %	2,4 %	6,1 %
EPS (oik.)	−0,35	−0,08	0,34
Osinko	0,00	0,00	0,15
Osinko %			5,1 %
P/E (oik.)	neg.	neg.	8,6
EV/EBITDA	16,2	10,8	7,4

Stockmannille 7,7 MEUR:n positiivinen veropäätös

Sisäänkirjautuminen vaadittu

Lindex Group

Tunnusluvut03.10.2017