Tuli mieleen jatkokysymys tuosta äsken esitetystä kysymyksestä kilpailijakentän tuntemukseen ja sen vaikutukseen teidän analyyseissa: Millaista taustatyötä teette varmistaaksenne tiedon paikkaansa pitävyyden?
Jos teidän seurannassa oleva yritys esimerkiksi kertoo vahvuudekseen tiettyä kilpailijaa kohtaan asiat A, B ja C, niin tarkistatteko näiden paikkaansa pitävyyttä juttelemalla esimerkiksi kilpailijoille, asiakkaille tai muille asiaan perehtyneille? Vai otatteko vastaan kommentin sellaisenaan ja ehkä pikaisesti tutustutte kilpailijan verkkosivuilla esitettyyn tietoon tms.? Olen itse istunut yhtiöesittelyssä joka piti sisällään huomattavia asiavirheitä ja törkeää liiottelua erinomaisuudestaan vs. kilpailijat. Tuota ei silloin kukaan kyseenalaistanut vaikka toimialaa tuntevat tiesivät varmasti tilanteen.
Moi,
tarkastamme yhtiöltä saatuja aina mahdollisuuksien mukaan muista lähteistä (mielellään vielä useammasta). Mainitsemasi kilpailijat, asiakkaat ja muut asiantuntijat ovat mainioita tietokanavia. Lisäksi esimerkiksi tavarantoimittajilta, alihankkijoilta ja muilta arvoketjun toimittajilta saa ongittua joskus hyvää kilpailutietoa.
Toki kaikissa tapauksissa tietojen varmentaminen ei onnistu ja riippuu paljon analyytikon kontakteistakin, kuinka paljon tämäntyyppisiä lähteitä on mahdollista hyödyntää. Sellaisenaan emme kuitenkaan lähtökohtaisesti ota mitään vaan tarkastuksia on vähintään tehtävä julkisista lähteistä.
Lisäksi sanoisin, että mitä enemmän numerot ja tarinat ovat ristiriidassa tai mitä enemmän omaa erinomaisuutta suhteessa muihin korostetaan, sitä suurempi todennäköisyys on tarinoiden normaaliakin tiukemmalle tarkastukselle.
t: AnttiV
