Riippumattomuus - Tekoja vai pelkkää puhetta?
Kysymys
Olette viimeaikoina paljon selitelleet sitä miten olette yrityksenä hyvin puolueettomia ja riippumattomia. Tämän asian olettaisin olevan kuitenkin itsestäänselvyys jo kaikille. Haluaisin kuitenkin tietää millä tavoilla estätte esimerkiksi yhden "mustan lampaan" pääsyn yritykseenne? Tämänkaltainen henkilöhän voisi tuhota koko yrityksenne maineen pitkäksi aikaa, sekä samalla tämänkaltainen toiminta veisi sijoittajilta kaiken uskon analyyseihinne(Myös niihin laadukkaasti tehtyihinkin). Valvovatko analyytikot siis mitenkään toistensa työskentelyä vai miten varmistatte kaikkien analyysien riippumattomuuden?
Vastaus
Moi
Alkuun hieman siitä, miten todennäköistä tällainen tarkoituksellinen toiminta olisi. Kyseinen henkilöhän paitsi tuhoaisi yrityksemme mainetta, mutta hän samalla tuhoaisi myös koko oman työuransa. Lisäksi kyseessä olisi rikos, mistä joutuisi vastuuseen. Eli musta lammas tarkoittaisi, että olisimme rekrytoineet rikollisen. Työntekijän näkökulmasta kyseessä on valtavan riskin ottaminen, missä potentiaalinen taloudellinen hyöty on kuitenkin rajallinen (mahdollisuus hyötyä treidaamalla suosituksia koskee lähinnä pieniä ja vähävaihtoisia yhtiöitä) ja valvonnan ja toimintamme laajan läpinäkyvyyden takia kiinni jäämisen riski olisi suuri.
Varsinaista yhtiöiden sisäpiiritietoahan (joka voisi merkittävästi vaikuttaa suurenkin yhtiön osakkeeseen) meillä ei ole. Sama kysymys siis koskee vielä voimakkaammin mitä tahansa toimijaa, joka voi liiketoiminnassaan saada käsiin yhtiöön liittyvää sisäpiiritietoa (tilintarkastajat, pankit, neuvonantajat jne.). Meillä potentiaalisen taloudellisen hyödyn määrää rajoittaa se, että emme saa haltuumme sisäpiiritietoa.
Mekanismeina tilanteiden välttämiseen meillä on tiukka eettinen ohjeistus Inderesin työntekijöiden kaupankäyntiin. Lisäksi sisäinen valvontamme tarkistaa vuosittain kaikkien kaupankäyntidatasta, että ohjetta on noudatettu.
Sisäisesti seuraamme toisiamme siten, että haastamme jatkuvasti toistemme suosituksia ja niiden perusteluista. Analyytikon pitää pystyä argumentoimaan ja perustelemaan näkemyksensä riittävän hyvin. Meillä on sisäisesti jatkuva monitorointi siihen, mitkä ovat niitä suosituksia ja näkemyksiä, joihin talon sisällä uskotaan vähiten. Tämä auttaa parantamaan analyysien laatua, eikä kukaan pääse yksin sooloilemaan vain omia näkemyksiään maailmalle, jollei pysty perustelemaan niitä kollegoilleen.
T. Mikael