contentSlug

type

ContentSlug_ContentQuery

slug

ContentPageContentQuery

content

trendingContent

query ContentSlug_ContentQuery(
  $contentSlug: String!
  $type: [ContentType!]
) {
  ...ContentPageContentQuery_13QmVO
}

fragment CompanyDetails_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    name
    description
    pageUrl
    id
  }
}

fragment ContentBasicInfo on Content {
  __isContent: __typename
  id
  type
  title
  lang
  companies {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  tags {
    viewerIsFollowing
    id
    name
    pageUrl
  }
  ...PublishingDetails
  ...Reactions
}

fragment ContentMetadata on Content {
  __isContent: __typename
  type
  title
  lang
  pageUrl
  alternatePageUrls: translations {
    __typename
    pageUrl
    lang
  }
  imgUrl
  description
  ... on Video {
    liveTime
    videoUrl
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
    videoUrl
  }
}

fragment ContentPageContentQuery_13QmVO on Query {
  content(slug: $contentSlug, type: $type) {
    __typename
    id
    type
    title
    isPremium
    lang
    htmlBody
    summary
    companies {
      forum {
        latestPosts {
          ...ForumPosts
        }
      }
      name
      id
      viewerIsFollowing
      pageUrl
      defaultInstrument {
        isin
        id
        marketOpen
        marketClose
        marketplace {
          region
        }
        returns {
          total
        }
      }
    }
    tags {
      viewerIsFollowing
      id
      name
      pageUrl
    }
    createdAt
    ... on Video {
      liveTime
    }
    ... on Webcast {
      liveTime
    }
    slug
    ... on CompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on ThirdPartyCompanyReport {
      reportUrl
    }
    ... on StockExchangeRelease {
      reportUrl
    }
    ...ContentBasicInfo
    ...ContentMetadata
    ...PriceAndRecommendation_Content
    ...CompanyDetails_Content
    ...ReportLink_Content
    ...KeyFigures_Content
  }
  ...TrendingContent_1jQ2Cn
}

fragment ForumPosts on ForumPost {
  text
  likesCount
  url
  author
  postedAt
  authorImgUrl
}

fragment KeyFigures_Content on Content {
  __isContent: __typename
  companies {
    defaultInstrument {
      estimateData {
        modelType
        reportingCurrency
      }
      snapshot {
        transaction {
          date
          actualized {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
          estimates {
            year
            quarter
            revenue
            revenueGrowth
            ebitAdjusted
            ebitReported
            ebitda
            enterpriseValue
            epsAdjusted
            dividend
            dividendYield
            sharePrice
          }
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PriceAndRecommendation_Content on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  companies {
    name
    pageUrl
    defaultInstrument {
      priceData {
        tradeCurrency
      }
      snapshot {
        priceData {
          date
          lastPrice
          tradeCurrency
        }
        transaction {
          date
          recommendation
          targetPrice
        }
        prevTransaction {
          recommendation
        }
      }
      id
    }
    id
  }
}

fragment PublishingDetails on Content {
  __isContent: __typename
  createdAt
  publishers {
    name
    imgUrl
  }
  authors {
    __typename
    id
    name
    slug
    imgUrl
    jobTitle
  }
  ... on Video {
    liveTime
  }
  ... on Webcast {
    liveTime
  }
}

fragment Reactions on Content {
  __isContent: __typename
  id
  reactionGroups {
    reactionType
    reactionsCount
    viewerReacted
  }
}

fragment ReportLink_Content on Content {
  __isContent: __typename
  type
  isPremium
  ... on CompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on ThirdPartyCompanyReport {
    reportUrl
  }
  ... on StockExchangeRelease {
    reportUrl
  }
}

fragment TrendingContent_1jQ2Cn on Query {
  trendingContent(type: ARTICLE) {
    __typename
    id
    title
    lang
    pageUrl
    createdAt
    type
    imgUrl
    companies {
      squareLogoUrl
      name
      id
    }
    authors {
      __typename
      imgUrl
      id
    }
    publishers {
      imgUrl
    }
  }
}


__typename

title

isPremium

lang

htmlBody

summary

companies

createdAt

publishers

authors

reactionGroups

pageUrl

translations

imgUrl

description

Analyytikko

Sauli Vilén

eQ on vuonna 1998 perustettu suomalainen varainhoitoon ja investointipankkitoimintaan keskittyvä konserni. Konserni tarjoaa asiakkailleen sijoitus-, kiinteistö- ja pääomarahastoihin liittyviä palveluita, yksilöllistä varainhoitoa, sijoitusvakuutuksia sekä laajan valikoiman kansainvälisten yhteistyökumppaneiden sijoitusrahastoja. Lisäksi konserni tarjoaa yritys- ja kiinteistö­järjestelyihin sekä pääoma­järjestelyihin liittyviä palveluja.

PE:t ostaa usein toisten PEiden kohteita. Ei taida kuitenkaan finanssikikkailu ollan ihan ainoa asia mitä yhtiössä tekevät.  Nousukaudella tätä tapahtui paljon arvostusten jatkaessa koko ajan kasvamista ja uusi ostaja pystyi odottamaan tämän jatkuvan heidän aikana kunnes taas myyvät seuraavalle ostajalle vielä korkeammalla arvostuksella. Nyt PE-to-PE markkina on erittäin jumissa. Arvostukset ja myyntitoiveet hilattu liian tappiin fundien alla suhteessa verrokkeihin ja julkiseen markkinaan eikä tilaa ole tällä tasekikkailullakaan riskin (tuottojen) lisäämiseen mikä olisi edellä mainittu toinen vaihtoehto.

PE:t ostaa usein toisten PEiden kohteita. Ei taida kuitenkaan finanssikikkailu ollan ihan ainoa asia mitä yhtiössä tekevät.

PEn stereotyyppisimmät sijoituskohteet on small capejä perinteisimmillä toimialoilla. PEn tultua niiden tase on yleensä vivutettu täyteen velkaa tuottojen haun perässä. Kuinka houkuttelevalta ja yleisen kiinnostuksen kohteena tässä markkinassa kuulostaa small cap yritys “tylsältä” markkinalta, joka ei pysty maksamaan osinkoa liian ison velkalastin takia? Markkinan hype on aivan toisessa ääripäässä: mega cap growth TECH aloilta vahvoilla vapailla kassavirroilla (Nvidia, MSFT, Alphabet jne.) PE-kohteita ei osta toiset PE:t, koska eivät voi tehdä heidän normaaleja finanssikikkailuitaan, kun edellinen PE tehnyt jo. IPO markkinaan verrokkifirmojen valuaatiot mörnii jo valmiiksi. Hyvällä osinkoprosentilla pystyy myymään kansalle, mutta se ei näissä firmoissa onnistu velkojen takia. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä miksi PE-markkina jumittaa. Ulospääsy mielenkiintoinen kysymys ja kuinka kauan siinä menee ja mikä sen triggeröi? Uudet nollakorot? Pakkomyynnit fundien elinajan pitkittämisen tullessa lopulta vastaan? Myönnetään lopulta tuottojen jäävän keskinkertaiseksi alle julkisen pörssin?

En pitäisi isoa tulosparannusta Private Equity markkinan piristymisen seurauksena lähellekään varmana: Monen kasvuyhtiön arvostukset tulleet pörssissä alas ja myös se prässää PE markkinan arvostuksia. Esim. pohjoismaissa QT,Admicom, Revenio, Talenom, Novo Nordisk,Ambu, Tomra, Nibe ovat kohdanneet valtavan arvostustasojen kompression, jossa kertoimet ovat saattaneet yli puolittua aikaisesta. Osakekurssit saattaneet tippua 70-80% huipuista. Siten on hankalampi myydä vähemmän tunnettua liiketoimintaa jos pörssistä saa laatua suhteellisesti halventuneeseen hintaan. Tiedostan, että verrokkiryhmä on tässä ihan väärä suhteessa PE-verrokkeihin. Tarkoitus tuoda ilmi mitä korkojen nousu teki kasvuyhtiöiden keskimääräiselle arvostukselle. Inderesin mallisalkku on tästä loistava esimerkki: mallisalkussa oli/on pääsääntöisesti korkean P/E-luvun kasvuyhtöitä. Seuraukset ovat olleet sen mukaiset viime vuosina. Onnistuuko PE exit-kertoimien puolustaminen kohonneiden korkojen ja laskeneiden pörssi valuaatioiden todellisuudessa? PE markkinassa valtava määrä halukkuutta myydä. PwC arvioi triljoonan dollarin verran. Aukeaako tulppa ilman, että myytävien kohteiden hintatasoa joudutaan laskemaan?                   linkedin.com              PwC: Private equity firms stuck with $1 trillion in unsold assets | Eric...    “According to accounting firm PwC, private equity firms are sitting on about $1 trillion of unsold assets capital that would typically have been exited under a normal cycle.  The average holding period for PE portfolio companies reached its longest...                             Analyytikoiden ennusteiden muutos viimeisen vuoden ajalta tiivistettynä: alas, alas, alas, alas, alas, alas. Huolestuttavaa, että kyseessä ei ole pelkästään vuoden 2025 tulos, mutta myös 2026 ja 2027 ovat laskeneet alaspäin samassa mittakaavassa. Kuvaavaa on se, että EQ ennustettiin tekevän vuosi sitten kumulatiivisesti 2025-2027 noin 150milj liikevoittoa. Tuo luku on tänään noin 100 milj. Siten ei tässä pelkästään tölkkiä ole potkittu eteenpäin. 2026 yllätyksien suunta on todenäköisesti EQ:lla alaspäin https://www.marketscreener.com/quote/stock/EQ-OYJ-1412428/consensus-revisions/ Alan sisältäkin viestintä on melko karua luettavaa: “Per Franzén says inability to raise fresh funds may leave many firms only managing existing investments in coming decade” https://www.ft.com/content/49d2cb79-5e0b-4c71-9258-b3fea4ca70c4

Kiinteistöliiketoiminnan talousjohtaja Aku Väliaho kertoi eQ Yhteiskuntakiinteistöt -rahastosta Kiinteistöiltamissa.                    Inderes              eQ Yhteiskuntakiinteistöt sijoituskohteena | Kiinteistöilta 3.12.2025 -...    Aika: 04.12.2025 klo 08.16 Kiinteistöliiketoiminnan talousjohtaja Aku Väliaho avaa esityksessään eQ Yhteiskuntakiinteistöt -rahastoa sijoituskohteena.

Iikka ja Sale odottavat käännettä vaihtoaitiossa, vai miten se nyt meni                    Inderes              eQ: Vielä odotellaan vaihtoaitiossa - Inderes    Aika: 03.12.2025 klo 14.14 eQ oli nollakorkoajan kuningas Helsingin pörssin varainhoitajien keskuudessa. Yhtiön kivijalka nojaa private equity- ja kiinteistörahastoihin. Analyytikko Sauli Vilén kommentoi videolla.                             Aiheet: 00:00 Aloitus  00:44 eQ:n tulos on tullut alas  02:22 Mitä voidaan odottaa tulevaisuudessa?  06:29 eQ:n asemoituminen kilpailijakentässä  08:13 Oliko eQ yhden tempun poni?  11:30 Miksi ei olla lisää-puolella?

Erinomaista pohdintaa! Palastellaan näitä argumenttejäsi hieman ja aloitetaan myynnin kuluista. Jos ajatellaan, että yhtiö palkkaisi KV-myyntiin vaikka 5x henkilöä ja näiden kulut olisivat 400k/v, niin se tarkoittaisi 2m/v, eli noin 7% heikennystä tulokseen. 5hlö tiimi olisi jo tosi iso ja tähän kokoluokkaan ei tietenkään mennä ilman että saadaan näyttöjä jonkinlaisesta kiinnostuksesta. Tällä hypoteettisella 5hlö yritin vain alleviivata mittakaavaa. Jos taas käytetään placement agentteja, niin he ottavat tietyn %-osuuden jatkuvista palkkioista. Eli en kyllä näe, että rahalliset panostukset olisivat erityisen suuria ja tämän kasvun pitäisi kyllä skaalautua kivasti. Lux-rakenteet. Tästä ollaan samaa mieltä, kv-myynti on helpompaa lux-rakenteisiin. Toki esim. Evli on tehnyt tätä menestyksekkäästi myös kotimaisiin tuotteisiin, mutta kyllä Evlikin on myöntänyt, että volyymi olisi ollut parempi Lux-rakenteisiin. Mielestäni osana KV-panostuksia yhtiön pitänee pystyttää myös Lux-rakenteet ja tähän liittyvät tukitoiminnot. Euromääräisesti nämä panostukset eivät käsitykseni mukaan ole kovin isoja, mutta aikaa ja tupakkia ne kyllä vievät. Ovatko eQ:n tuotteet riittävän kilpailukykyisiä? Nyt ollaan asian ytimessä kuomaseni! Suomessa kilpailu PE-puolella on ollut rajallista ja ostajilla on ollut kova halu nostaa PE-allokaatioitaan. Lisäksi Suomessa eQ:lla ollut valtavan vahva brändi ja kova myyntitiimi (tuntevat asiakkaat etc.). KV:ssä sinulla ei ole mitään tästä. KV:ssä eQ:n on pakko mennä samalla reseptillä kuin Mandatum/Evli/Aktia/Taaleri, boutique varainhoitajana jolla on tiettyjä erittäin laadukkaita tuotteita. Mielestäni KV läpimurto olisi todella vahva osoitus yhtiön tuotteiden laadusta. Tällä hetkellä kv:ssa onnistumisen todennäköisyyttä on todella vaikea arvioida ja en ole myyntiennusteissani mitään kovia odotuksia siihen ladannut. Muistutan myös, että kv-myynnin rakentaminen nollista on hidasta. Asiakkaat eivät tunne sinua entuudestaan ja tekevät isoja kertasijoituksia, jolloin myyntisyklit voivat kestää huomattavan kauan. Ei ole ollenkaan mahdottomuus, että pääset ensimmäisen vuoden aikana talon X tutkalle ja sen jälkeen talo X seuraa kehitystäsi 1-2v, ennen kuin he ovat mahdollisesti valmiit tekemään sijoituksen rahastoosi (tähän sijoituksiin voi liittyä vielä pitkä DD-prosessi). Eli summa summarum, nopeaa vaikutusta tulokseen täältä ei kyllä tulla saamaan, vaan enemmän tässä rakennetaan pohjaa vuosikymmenen lopun kasvua silmällä pitäen.

 eQ:lla on mielestämme hyvät mahdollisuudet jatkaa voimakasta tuloskasvuaan lähivuosina ja erinomaisesta track-recordista johtuen luottamus tulosparannusta kohtaan on korkea. Osakkeen selkeä...

<p> eQ:lla on mielestämme hyvät mahdollisuudet jatkaa voimakasta tuloskasvuaan lähivuosina ja erinomaisesta track-recordista johtuen luottamus tulosparannusta kohtaan on korkea. Osakkeen selkeä preemioarvostus suhteessa verrokkeihin on perusteltavissa erinomaisilla tuloskasvunäkymillä ja positiivisella yritysjärjestelyoptiolla. Näkemyksemme mukaan osa tuloskasvusta hautautuu normalisoituvien arvostuskertoimien alle, mutta tästä huolimatta vahva tuloskasvu ja turvallinen +5 %:n osinkotuotto pitää osakkeen tuotto-odotuksen hyvänä.</p> 

	2016	17e	18e
Liikevaihto	35,4	39,6	46,2
kasvu-%	16,1 %	11,7 %	16,8 %
EBIT (oik.)	16,2	19,9	24,8
EBIT-% (oik.)	45,8 %	50,4 %	53,6 %
EPS (oik.)	0,35	0,42	0,52
Osinko	0,50	0,50	0,50
Osinko %	6,0 %	4,6 %	4,6 %
P/E (oik.)	23,9	26,1	21,0
EV/EBITDA	17,2	19,8	15,9

Heikkouksia on vaikea löytää

Sisäänkirjautuminen vaadittu

Tunnusluvut23.01.2018

Foorumin keskustelut