CSRD-raportit, eli kestävyysselvitykset, tulevat jatkossa olemaan osa pakollista vuosiraportointia. Raportointi on erittäin monimutkainen kokonaisuus ja tämän julkaisusarjan tavoitteena onkin avata osakepoimijan kannalta olennaisia asioita CSRD-raportoinnista.

Mikä kestävyysselvitys on

Vuoden 2024 tilinpäätösten yhteydessä tulemme näkemään ensimmäiset pakolliset kestävyysselvitykset. Nämä yritysten laatimat, raportointistandardeihin pohjautuvat selvitykset, julkaistaan osana hallitusten toimintakertomuksia. Vuoden 2024 osalta raportteja julkaisevat pääsääntöisesti suuret päälistan yhtiöt ja siitä eteenpäin myös muut yhtiöt vaiheittain. Raporteissa olisi tuotava esiin raportoivan yrityksen osalta olennaiset riskit, mahdollisuudet ja vaikutukset, jotka liittyvät kestävään kehitykseen. Näistä olennaisista kestävyysseikoista olisi raportoitava muun muassa strategia, politiikat, toimet, tavoitteet ja mittarit.

Arvioitavien kestävyysseikkojen laajuus on merkittävä, mutta vain olennaiset seikat pitäisi raportoida

Vain yritykselle olennaiset kestävyysseikat pitäisi raportoida. Olennaisuuden määrittää yrityksen johto tietyillä reunaehdoilla. Olennaisuuden määrittelystä tulee myöhemmin erillinen artikkeli. Esimerkinomaisia raportoitavia asioita ovat muun muassa: 

• Ympäristönäkökohtiin liittyvät suurimmat riskit ja mahdollisuudet sekä toisaalta ympäristövaikutukset. Näkökohtia on useita ja ne ovat riippuvaisia yrityksen toimintamallista. Kantaa pitäisi ottaa esim. ilmastonmuutoksen mukanaan tuomiin arvioituihin riskeihin ja niiden taloudelliseen vaikutukseen. Samoin pitäisi raportoida toiminnan aiheuttamista ympäristövaikutuksista ja niiden mittakaavasta.
• Alihankintaketjun ihmisoikeusriskit ja toimenpiteet riskien hallitsemiseksi.
• Henkilöstön hyvinvointi, turvallisuus, sekä sitouttaminen, samoin henkilöstöjohtamisen käytänteet.
• Korruptioriskit, lahjontariskit ja eettisen liiketoiminnan prosessi. Mitä riskejä yrityksen toimintasektoreilla ja toimintamaissa arvioidaan olevan, ja miten näitä riskejä hallinnoidaan.

Raportit ovat rajoitetun varmennuksen alaisia

Teoriassa kestävyysselvitysten oletetaan palvelevan pääomamarkkinoita ja tuovan sijoittajille laadukkaampaa ja olennaisempaa tietoa vastuullisuudesta.  Tilintarkastuksen on arvioitu parantavan tiedon laatua. Käytännössä tilintarkastus voi parantaa osaa mitattavan tiedon (numeeriset KPIt ja prosessin kuvaus) laadusta. Näemme kuitenkin olennaisen tiedon valinnan osalta riskejä siinä, että perinteiset tilintarkastusyhtiöt arvioivat yritysten prosesseja liittyen ympäristönäkökohtien olennaisuuden arviointiin, ihmisoikeusriskeihin tai esim. maaperän saastumis- ja pitoisuusriskeihin.  Muun muassa nuo aiheet ovat varsin spesifejä ja usein erillisen pitkän erikoiskoulutuksen ja käytännön soveltamiskokemuksen vaativia. Kokemattomuuden ja käytänteiden puute voi nostaa epäolennaisia asioita olennaisten joukkoon tai toisinpäin, mikä voi sotkea kokonaiskuvaa.

Olennaisten taloudellisten vaikutusten pitäisi näkyä myös kestävyysselvityksen ulkopuolella

Kestävyysraportti on osaltaan sijoittajaviestintää ja sen pitäisi sisältää olennaisimmat kestävyysseikat. Näin ollen sen on oltava linjassa muun sijoittajaviestinnän kanssa.  Käytännössä sijoittajan kannattaa kestävyysselvityksessä silmäillä läpi kohta “olennaisuusanalyysi”, ja siinä luetellut riskit, mahdollisuudet ja vaikutukset. Esiin voi mahdollisesti nousta muun muassa ilmastonmuutokseen liittyviä toimitusvarmuutta pienentäviä riskejä tai uusien lakialoitteiden mukanaan tuomia riskejä. Toisaalta, tästä kohdasta voi bongata perspektiiviä esitettyjen vihreän siirtymään liittyvien liiketoimintamahdollisuuksien vaikutuksille.

Mikäli nostettuja asioita ei nosteta esiin muussa sijoittajaviestinnässä, voimme kuitenkin arvioida että todellisten taloudellisten vaikutusten mittakaava on verrattain alhainen. 

Arvioitujen ympäristö- tai yhteiskunnallisten vaikutusten osalta tieto on subjektiivista ja vaatii kriittistä tarkastelua

Yrityksen esittämien ympäristö- tai yhteiskunnallisten vaikutusten osalta on tärkeää huomioida miten vaikutuksen arviointi on tehty: luonnontiede mittaustapoineen kehittyy ja ympäristövaikutusten arviointitulokset heittävät merkittävästi metodologiasta riippuen. Vaikutukset ovat siis aina subjektiivisia, suhteellisia ja useissa tapauksissa myös alttiita metodologisille muutoksille. Tiede ei riitä perusteluksi, mikäli sitä ei hyödynnetä oikealla tavalla ja oikeassa yhteydessä.

Metsien hiilinielukeskustelu tai sähköautojen ekologisuus -keskustelut ovat tästä oivallisia esimerkkejä. Vaikutusten tulkitsemisessa lukija joutuukin itse selvittämään taustaa hyvin paljon jotta on mahdollista ymmärtää mihin vaikutuksen perustelut nojaavat ja ovatko perustelut järkeviä. Myös vaikutusten arvioinnin haasteellisuudesta on tulossa myöhemmin erillinen artikkeli.

Odotamme raportoinnin kehittyvän jatkossa

Kaiken kaikkiaan osakepoimijan on varauduttava siihen, että tässä vaiheessa uusi kestävyysselvitys ei toistaiseksi tuo merkittävää lisätietoa yrityksen vastuullisuudesta. Taloudellisesti olennaiset asiat on jo aiemmin pitänyt raportoida osana sijoittajaviestintää. Vastuullisuus on arvopohjaista ja näin ollen vaikutusten mittakaava ja olennaiset asiat vaikutusten näkökulmasta jää edelleen sijoittajan itsensä arvioitavaksi. Joillekin vastuullisuus on sitä, että käytetään vihreää energiaa, toisille sitä, että yrityksen alihankintaketju ei toimi diktatuurimaissa.

Yritysten tuloslaskelmien ja sitä kautta kokonaistalouden kannalta kiinnostavia näin vuoden 2024 kurimuksen jälkeen on raportointiin liittyvien kustannusten nousu, mikä lienee suhteellisesti merkittävä, sekä hallinnointikustannusten että tilintarkastuksen osalta.