Tervetuloa InderesTV:n pariin! Puhutaan tällä videolla tarkemmin Taalerista analyytikko Sauli Vilénin kanssa. Vähän aikaa sitten laitoit laajan raportin pihalle Taalerista. Otettiin nyt napsu ylöspäin näkymissä. Noin vuosi sitten teitte Iikan kanssa videon, että yhtiön osien summissa on arvoa. No kurssi ei ihan hirveästi kuitenkaan ole tässä liikkunut, niin mistä tämä näkemyksen muutos tai päivitys johtaa?

No kyllä se kaikki tiivistyy tuohon yhtiön omaan strategiseen tekemiseen ja strategian toteuttamiseen. Jos rullataan vaikka parikin vuotta ajassa taaksepäin, niin yhtiön oma operatiivinen suorittaminen on ollut hyvin keskinkertaista. Ei voi sanoa, että se osissa oleva arvo olisi kasvanut. Se on. Itse asiassa se on polkenut paikallaan, ja sitten samaan aikaan taseessa myös nämä. Siellä on ollut koko ajan puhe näistä isoista järjestelyistä. Mitä taseen osalta tehdään. Niin ei sielläkään tapahtunut oikein mitään merkittävää. Ja se yhtiö enemmän tai vähemmän polki paikallaan. Ja kun tilanne on tämä, niin silloinhan sijoittajan keissi nojaa täysimääräisesti siihen, että se osissa oleva kiistatta oleva arvo tulee jotenkin esiin. Puretaan konserni tai tulee joku iso järjestely tai markkina vaan innostuu siitä. Mutta se on täysin spekulatiivista.

Kuitenkin mitä nyt on tapahtunut on se, että kun yhtiö on saanut tuon strategian toteuttamisensa selvästi paremmalle tolalle, niin mä näen pitkästä aikaa ihan aidon mahdollisuuden, että myös se osissa oleva arvo kasvaa. Silloin kun se osissa oleva arvo kasvaa, niin sä saat siitä jo tuottoa. Se ei pelkästään nojaa siihen spekulatiiviseen puoleen. Niin tämä on se. Tämä on se muutos, mikä tässä on viimeisen reilun vuoden aikana tapahtunut mun mielestä.

Jes! No tosiaan luvuissa ihan hirveästi ei ole muutoksia näkynyt niin vahvasti, mutta ilmeisesti just nimenomaan pinnan alla tässä on saatu strategiaa eteenpäin. Ja tosiaan kommentoit myöskin, että tässä toteutuksessa on vähän niin kuin lyöty seuraava vaihde silmään, niin mitä tällä tarkoitat? Mitä siellä on nyt tapahtunut?

Joo, se on ihan totta, että numeroissa vielä se ei näy. Jos katsotaan vaikka tuloslaskelmaa tai näin, niin siellä se ei näy. Mutta mitä se tarkoittaa, on se, että vuosi sitten yhtiö päivitti strategiansa, terävöitti sitä, ja sen jälkeen miten yhtiö on lähtenyt sitä strategiaa toteuttamaan, niin se on ollut ihan... Tekeminen on ollut ihan eri tasolla kuin aiemmin. Keskeisin asia on se, että Garantiassa haetaan enemmän kasvua kuin aiemmin, ja Garantia on myös saatu ihan reippaaseen kasvuun. Pitää muistaa, että Garantian tärkein tuote on tämä asuntolainan täytetakaus, mikä on riippuvainen asuntomarkkinasta, mikä on ollut superhuono, ja se on silti saatu oikeinkin hyvään kasvuun. Eli Garantiaan on tavallaan saatu palautettua kasvua. Garantiassa haetaan myös kasvua kansainvälisesti ja sitten Suomen yrityslainamarkkinasta. Eli Garantia on tavallaan saatu jo paljon vahvempaan kasvumoodiin kuin aikaisemmin, mikä on totta kai tärkeää, koska kasvu on ihan superkannattavaa siellä.

Sitten taseen puolella niitä järjestelyjä, mitä odotettiin pitkään, että mitä tapahtuu. Siellähän on. Siellähän. Kaikkein merkittävin juttu oli tämä Fintoil-järjestely, mikä on Taalerin mittakaavassa tosi tosi iso itse asiassa. Eli siinä myös saatiin merkittävää, ja ainakin järjestely oli mun mielestä tosi hyvä. Siis se oli oikein järkevä, ja sitten sen lisäksi se myös selkeyttää tosi paljon ton sijoitussalkun tilannetta, kun sulla on iso osa siitä lukittu itse asiassa yhteen omaisuuserään, minkä tuotto-odotus. Voi hyvässä skenaariossa ollakin hyvä. Sitten on tehty. Totta kai tää pienempi Rens-sijoitus ja näin myös taseen puolelta. Yhtiön johto on indikoinut aika selvästikin, että taseessa pääomat tulee kiertämään nyt aiempaa nopeammin. Ja no, aikaisemminkin puhuttiin, että ne kiertää, mutta ne ei kiertäneet, mutta toki nykyisellä johdolla näyttö duration niin sanotusti on kohtalaisen hyvä. Eli siinä mielessä on syytä uskoa, että näin tulee tapahtumaan.

Pääomarahastoissa ne uusiutuvan energian. Eli mitä ihmeellistä on tapahtunut? Vähän tarjonnassa se menee kokemaan. Siis niiden tarjontaa haetaan, uudistetaan, on puhuttu aikaisemminkin. Tarjontaa voidaan laajentaa, mutta se peruskuva on se sama, että seuraava rahasto tulee tuossa kohta ulos ja lähdetään tekemään sitä. Mutta muissa pääomarahastoissa sitä tarjontaa on laajennettu. Eli siellä on tehty yrityskaupalla, menty tänne VC-markkinaan sisään eli venture capitaliin ja sitten private creditiin. Laajennutaan myös, eli pyritään, ja siellä on myös uudistettu myyntitiimiä ja näin. Eli pinnan alla on tapahtunut paljonkin. Ja sanotaanko tuota firmaakin. Mäkin olen seurannut vuodesta 2013 asti Taaleria, niin mulla on ihan kohtalaisen hyvä pulssi, että miten yhtiö etenee ja mitä tekee, niin toi tekemisen taso on tällä hetkellä. Se on oikeinkin oikeinkin hyvä kaikin puolin. Mä oon sinänsä ihan luottavainen, että mun mielestä se on ihan oikea yhtiö. Tekee oikeita asioita, vaikka se ei näykään vielä täysimääräisesti tai oikeastaan ollenkaan vielä liikevoitossa.

Näin, kyllä. No jos mennään tähän oman taseen sijoitukseen, niin nimenomaan nyt se on hyvin keskittynyt tähän kasvupääomasijoituksiin. Texasin tuulihanke. Niin kuin sanoit Fintoilista ja tästä alhaisesta kiertonopeudesta, niin osaat sanoa. Onko sillä nyt joku syy, minkä takia? Minkä takia se on aikaisemmin ollut niin alhainen verrattuna, että nyt sitä ruvetaan kiihdyttämään?

No aina kun jotain omaisuuserää vaikka myydään tai ostetaan, niin sä tarvitset molemmat puolet kauppaan, eikö niin, että... Varmasti on osittain, kun tekee jotain. Kyllä on selvää, että tämä korkojen nousu on vaikeuttanut tietyistä omaisuuseristä irtaantumista. Se on ihan ihan selvä. Ja tämä markkinatilanne on ollut aika epävakaa. Mutta siis miksei aikaisemmin ole tehty enempää? Miksi sijoitusten puolella siellä, niin se on ihan hyvä kysymys. Voi olla, että yhtiö aikanaan, kun yhtiöllä oli aikaisemmin se bioteollisuusstrategia, niin yhtiö on siinä ollut. Se voi olla, että yhtiö on omissa papereissaan suunnitellut voimakkaammin laajentumista tänne biohiileen. Mikä heillä oli Joensuun laitos, mikä nyt ajettiin alas, ja heillä oli se Kanadan hankesuunnittelu. Se voi olla, että heidän omissa papereissaan niiden paino on tullut isompana. Ne ei toteutuneetkaan.

Mutta jos mietitään vähän sitä taseen kiertoa, niin mitä se tarkoittaa? Niin siis Taalerilla on näitä vanhoja omaisuuseriä taseessa. Siellä on tämä Texasin tuulipuisto ja sitten siellä on Turun toriparkki, nämä yksittäiset isoimmat, ja sitten siellä on jonkin verran tämmöisiä historiallisia vanhempia. Omaa, siis kaikenmaailman tiet. Se siellä on lisäpankkia ja ties mitä, jotain pienempää häntää, niin ne pienemmät hännät tullaan siivoamaan jollain aikavälillä sieltä pois, ja nämä isot tulee myös kiertämään. Mä uskon, että Texasista irtaudutaan seuraavan 12 kuukauden tähtäimellä. Pitää muistaa, että se on sun kanssasijoitus pääomarahaston kanssa. Eli se pääomarahasto päättää, Taaleri ei itse voi edes päättää koska se myydään. Tai no kyllä sä voisit sen oman osuutesi siitä myydä, mutta loogista olisi myydä samaan aikaan sen pääomarahaston kanssa. Se toki. Ja sitten se toriparkki. Mä luulen kanssa. Kyllä sen kaikki edellytyksetkin menisivät ensi vuonna pois sieltä. Toki se on. Korkomarkkina on aika herkkä, mutta joka tapauksessa isot omaisuuserät kiertää, eli sieltä tulee merkittävästi likviditeettiä.

Vaikka tämä ei suoraan taseeseen. Tää ei ole suoraan siis tasesijoitus, vaan tää on energian alla, mutta heillä on nämä vanhat tuulirahastot. Nämä tuulirahastot 2 ja 3, mitkä on tehty, ne on jo yliajalla. Niistä on kirjattu ne. Niitä ollaan. Energian iso myyntiprosessi käynnissä. Mä toivon, että niistä päästään vihdoin tänä vuonna irti. By the way, viimeisten näiden Suomen energiamarkkinan positiivisten muutosten myötä, niin todennäköisyys päästä irti on huomattavasti parempi. Tai päästä hyvällä hinnalla irti. Mutta miksi tämä on tasejuttu mun mielestä on se, että näistä on kirjattu noin 20 miljoonaa palkkioita etupeltoon. Eli sekä hallinnointipalkkiosaamisia että ennen kaikkea tuottopalkkiosaamisia. Ja nämä on se, että näiden pitäisi kotiutua, 20 miljoonaa työlukuna, niin se on kuitenkin lähemmäs euro per osake. Se on oikeasti tosi paljon, eli se pitää tulla sieltä läpi. Se on 10 pinnaa markkina-arvosta, eli se on tosi tärkeätä. Ne tulee sieltä läpi, ja sen mä lasken myös tähän tasesijoituksiin mukaan ajatusmallillisesti. Mutta joka tapauksessa toi puoli kiertää.

Jos mietitään sitä toista puolta, mitä niillä rahoilla tehdään. Fintoil on nyt lukittu. Fintoil on lukittu. Se on siitä noin sadan miljoonan sijoitussalkusta. Mikä on hyvä työluku sille, niin se on se 40 pinnaa. Fintoilista olen kommentoinut aikaisemminkin. Se vaikuttaa oikein mielenkiintoiselta. Se, että siihen löytyi tuommoinen sektorispesialisti-pääomasijoittaja, on ihan älyttömän hyvä. Se mun mielestä verifioi ulkopuoliselle sen arvon, että siinä on potentiaalia aidosti, että se ei ole niin, että Taaleri löytää jonkun uuden kanssasijoittajan ja Taaleri jatkaa edelleen kuskin paikalla. Vaan nyt norjalainen HitecVision ottaa kuskin paikan ja Taaleri on sitten mukana, mutta se on lukittu segmentti, ja anteeksi, Fintoilin exitiä voidaan katsoa sitten ensi vuosikymmenen alkupuolella. Varmaan sitten tehdään omiin rahastoihin sijoituksia. Se on selvää, että yhtiö tulee tekemään niihin toimialalle tyypillisesti.

Endgame pitää tehdä, pitää.

Olla jo juju. Just näin. Ja varsinkin jos siellä muissa pääomarahastoissa tuodaan uusia tuotteita. Niihin pitää varmaan hakeakin jotkin siemensijoitukset, että sijoittajat uskoo suhun. Niin työlukuna voidaan sanoa, että 20–30 miljoonaa laitetaan helposti näihin. Eli se on se toinen palikka tästä. Ja oikeastaan viimeinen kysymysmerkki, mitä sillä taseen loppuosalla tehdään, on sitten nämä tällaiset erilaiset kasvupääomasijoitukset. Siellä on nyt tämä Rens varmaan semmoinen tyyppiesimerkki, minkälaisia Taaleri sinne hakee. Se on se black box. Me ei tiedetä mitä siellä tehdään, mutta se osuus on kuitenkin aika pieni tästä kokonaisuudesta. Sulla on salkusta aika iso osa. Itse asiassa on aika selkeää, mitä se osa on. Osa on lukittu jo ja osa on sitten, että me tiedetään, että niihin rahastoihin tehdään sijoituksia. Ja sitten vielä kun mietitte tätä kokonaisuutta. Okei, sulla on Fintoil, nää omat rahastot ja sitten se pieni black boxi. Kaksi vuotta sitten sun strategia oli sijoittaa bioteollisuuteen.

Sata.

Miljoonaa.

Ja se ei oikein ilmeisesti sijoittajille maistunut. Sitten ei mulle.

Taaleri-profiilissa se ei maistunut sijoittajille. Ja sitten se bioteollisuus, siis se myös on tosi lavea ja se on helposti myös tosi paljon korkeamman riskin juttu. Fintoilhan on bioteollisuussijoitus myös, mutta siinä riskiprofiili on ihan eri, kun se on ajettu ylös se laitos. Nyt se on sitä laitoksen optimointia, mahdollisesti arvoketjun laajentumista tai muuta, mutta se ei ole enää sitä, että sinne otetaan se neitseellinen riski siitä ylösajosta. Siinä Joensuussa kävi niin. Onhan tämä riskiprofiililtaan tämä salkku. Miltä tämä nyt näyttää? Tämä sijoitusstrategia on ihan eri kuin se totaalinen black box. Bioteollisuus. Sata miljoonaa, ja joo, kokonaisuutena on. Sijoitustoiminnan Taaleri on palannut siihen vanhaan taalerimaiseen, siihen hyvin opportunistiseen. Mitä tahansa voidaan ostaa, ollaan sinänsä sektorista ei riippuvainen. Ollaan tuotto-riskisuhteen perässä, mikä on sinänsä hyvä. Taalerin näytöt näistä järjestelyistä on historiassa aika hyvät itse asiassa, tai oikeinkin hyvät. Itse asiassa varsinkin isoimmista.

Mutta tosiaan ehkä se, mitä haluan korostaa tässä, että kun aikaisemmin se riskiprofiili siellä bioteollisuuspuolella olisi voinut olla tosi korkeakin siinä, ja epävarmuus on ollut korkeaa, niin nyt tämä näkyvyys tähän sijoituspuoleen. Nyt se on ihan kohtalaisen hyvä, että tää ei ole, se black box -osuus on aika pieni tästä. Siinä mielessä se on tärkeä ymmärtää. Tuossa sitten ehkä ihan loppukaneetti vielä se, että Taalerillahan olisi taseen puolesta myös mahdollisuus tehdä isompia liikkeitä. Eli toi on se mun perusarvaus, että salkun koko voisi olla tuota, mutta jos sieltä löytyy joku tosi kiinnostava omaisuuserä jostain, mikä on vaikka 50 miljoonaa, niin kyllä Taaleri pystyy sen tekemään, jos haluaa myös, että se on myös mahdollista. Mikäli historiassa Taaleri on tehnyt tämmöisiä järjestelyjä, mutta varmaan hyvä perusoletus on se, että se salkku voisi olla sen sata miljoonaa, jos suunnilleen tämän näköinen.

Jes! No mennään sitten vähän tuohon Garantiaan, missä tosiaan nyt haetaan sitä kasvua aggressiivisemmin. Tällä hetkellä Garantia työllistää noin 21 henkeä ja siellä on nyt volyymi kasvanut ja kulusuhde on myös yli puolittunut. Niin sitten, onko tämä Garantian kasvuhakuisuus yhtään pääomia. Ottaako se sieltä esimerkiksi myös enemmän työntekijöitä sisään vai pystytäänkö tässä kasvamaan myös arvokkaammin?

No siis kyllähän tuo Garantian kasvu on ihan superkannattavaa. Ensinnäkin siis sulla on yhdistetty kulusuhde 35:ssä. Se on ihan. Siis se on ihan epäreilun alhainen. Siis kun mietitään, että missä normaalit vaikka vahinkovakuuttajat menee, vaikka bisnes ei ole vahinkovakuuttamista sun pitkät hännät. Eli siinä mielessä tämän pitääkin olla alhainen, mutta ei nyt ihan. On tuo ihan superalhainen. Eli kyllä kasvu on ihan äärimmäisen kannattavaa. Jos mietitään, mistä sitä kasvua haetaan. Se Suomen asuntolainamarkkina. Jos Suomen asuntomarkkinat elpyisi, niin Garantian positio on viime vuosina vahvistunut. Siinä markkinassahan selvästi me nähdään. Se Garantia on pystynyt kasvamaan laskevassa markkinassa. Tarkoittaa, että sen markkinaosuus on noussut. Se on hyvin yksinkertainen yhtälö. Se on tosi vähäriskistä bisnestä, erittäin kannattavaa. Eli se se on. Se on sijoittajan näkökulmasta tavallaan sitä parasta kasvua, mitä vakuuttaja voi saada, koska se riskitaso on niin maltillinen, mutta toki Garantia. Voi toki itse tehdä omia toimenpiteitä siellä, mutta kyllä se jossain vaiheessa tarvitsee sitä markkinan vetoapua. Olet kuitenkin aika iso ja sulla on. Jakelukumppaneista sulla on valtaosa käytössä. Ne muutamat, ketkä ei käytä. Niillä on varmaan syynsä, miksi ne ei sua sitten käytä, että se on, se on sen, ja se on se... Liiketoiminnasta 80 pinnaa ja näin. Sitten sulla on yrityslainamarkkina Suomessa.

Mihin mennään? Takaisin, takaisin. Enemmän mä sanon takaisin sen takia, että Garanttihan aikanaan oli taas tosi merkittävästi isompi, mutta sitten sitä on tietoisesti ajettu riskiä alas ja nyt sitä halutaan ajaa ylös. Tässä mä olen myös aika luottavainen, että yhtiö on historiassa ollut niin hyvä riskienhallinnassa, että myös tässä. Vaikka tämä riskitaso on korkeampi kuin asuntolainoissa, niin tämä ei mun mielestä oleellisesti nosta riskiprofiilia. Sinänsä suhtaudun positiivisesti ajatukseen, että haetaan kasvua sieltä, ja sitten viimeinen on tämä kansainvälinen markkina, mistä haetaan kasvua, mihin mä suhtaudun suurella varauksella. Ihan sen takia, että kyllä mä kyseenalaistan vähän, mikä se Garantian kilpailuetu on kansainvälisillä markkinoilla ja mikä on se Garantian kyky hinnoitella riskiä kansainvälisillä markkinoilla versus se Suomen markkina, missä sinulla on kiistatta ihan älyttömän hyvä track recordi, niin siihen kansainväliseen puoleen olisin sinänsä varauksella, että ehkä toivoisin ennen kaikkea, että se kasvu tulisi juuri Suomen yrityslainasta ja sitten tuolta asuntolainasta, koska se puoli. Olisi riskiprofiililtaan turvallisempaa. Mutta joka tapauksessa se kasvun määrähän riippuu pitkälti siitä, miten paljon riskiä yhtiö haluaa ottaa. Siis tuolta kv-markkinoilta voisi hakea loputtomasti kasvua, mutta sitten taas se pitää ottaa järkevällä hinnalla, muuten käy köpelösti pitkässä juoksussa. Kysyit henkilökunnasta, niin yksittäisiä ihmisiä tarvitaan. Mutta siis se, että edelleen se kasvu on superkannattavaa, ja sinänsä se tuloskasvunäkymä on hyvä jo nyt. Se olisi erinomainen, jos Suomen asuntomarkkina elpyisi, mutta jos sen.

Voisiko siitä saada sellaisen positiivisen option? Jos se tapahtuisi odotettua nopeammin.

Se on just sitä. Jos se elpyisi odotettua nopeammin. Ja se kannattavuus. Olisi erittäin hyvä juttu, mutta viimeinen korkoliike ylös, niin tuskin ihan heti kannattaa sitä odottaa.

Se mikä tässä Garantiassa on tosi kiinnostavaa. Liittyen tuohon kysymykseen pääomista on se, että se mitä me. Tässä raportissa. Oikeastaan sellainen uusi havainto niin sanotusti on se, miten rajusti tuo Garantia on oikeasti ylipääomitettu. Että kun Garantiahan, jos Solvenssi-suhteiltaan vakavaraisuus on tosi vahva näin. Mutta siinä on semmoinen juttu, että kun yhtiö ottaa tosi paljon, niin siellä sijoitussalkussa yhtiö ottaa paljon osakeriskiä. Tai no paljon ja paljon, mutta kuitenkin. Siis keskimääräisiä vakuuttajia enemmän, koska normaalisti vakuutusyhtiö ei hirveästi halua ottaa osakeriskiä. Koska osakeriski on vakavaraisuusmielessä tosi kallista pääomaa. Niin mä tein semmoisen superyksinkertaisen harjoituksen, että jos Garantia ajaisi osakesalkun alas, eli se olisi pelkkä korkosalkku, niin Garantialla olisi pääomaa semmoinen 50 miljoonaa ylimääräistä, minkä se voisi jakaa ulos ilman että sen vakavaraisuus tippuisi alle 200. Mun mielestä se 200 on ainakin mun papereissa semmoinen raja, minkä alle mä en usko, että yhtiö haluaa mennä, jotta sen S&P:n luottoluokitus, se AA-, pysyy voimassa ja näin, mutta lähinnä se, että yhtiö voisi tehdä näin siis, en missään nimessä oleta yhtiön olevan tekemään tuota. Yhtiö haluaa käyttää sitä pääomaa, silloin sitä vahvaa tasetta kasvuun hakea, mikä on ihan loogista, mutta lähinnä alleviivaa jälleen sitä, että jos Garantia ajettaisiinkin moodiin, että ei haetakaan kasvua mistään, ajetaan ihan pelkkään kassavirtamoodiin.

55.

50 miljoonaa ulos siitä ensialkuun, ja sen jälkeen. Sen jälkeen jokainen lantti, mikä irtoaa, niin jaetaan osinkoina niin kuin tähänkin asti. Se vaan alleviivaa sitä, miten hyvä firma se on. Mutta kasvunäkymä kokonaisuutena on oikeinkin hyvä. Ja just se, että se on saatu siihen ihan erilaiseen kasvumoodiin kuin aikaisemmin.

Kyllä, ja vielä Garantiasta. Tämä on vähän semmoinen kysymys, mikä toisaalta kysytään aina kun puhutaan Taalerista Garantian kohdalla. Ensinnäkin varainhoitosektorilla muutenkin aikalailla lähtökohta yleensä on, että jos hinnasta sovitaan, niin mikä vain on. Myytävissä. Näyttääkö tällä hetkellä, että löytyykö Garantialle kiinnostavia ostajia? Huolimatta siitä, että nyt selkeästi Taaleri kuitenkin haluaa pitää Garantian, ajaa sitä aggressiivisempaa kasvua siellä. Mutta voisiko sieltä löytyä potentiaalista ostajaa?

No aina voi löytyä joku toimija, kuka tulisi ja ottaisi. Mutta kyllä mä luulen, että Garantialle paras mahdollinen omistajapohja, mistä saisi parhaat mahdolliset kertoimet, on todennäköisesti pörssi. Voi olla, että joku private equity on valmis maksamaan siitä. Voi olla, että joku kv-vakuuttaja on valmis siitä maksamaan, mutta kyllä mä edelleen näen, että se pörssi olisi sinänsä todennäköisesti parhaiden kertoimien tarjoaja. Ja se, että olisiko se tervetullut pörssiin, sehän olisi ihan fantastinen yhtiö. Erittäin, erittäin hyvä lisä Helsingin. Helsingin pörssiin.

No sitten tämä menee jo tähän osien summa -keskusteluun ja tähän. En usko, että tulee tällä strategiakaudella ainakaan purkautumaan, mutta pitkällä aikavälillä niin. Mun mielestä on ihan selvää, että tämä konserni on eri näköinen. On se sitten, että on rakentunut tätä konsernia Garantian ympärille jatkossa. Vai onko Garantia oma yhtiö vai mikä, mutta se on selvää, että tämän näköisenä se ei pitkässä juoksussa ole, mutta lyhyellä aikavälillä mä en usko, että tulee sillä osalla tapahtumaan mitään liikkeitä.

Selvä homma. Mennään sitten näihin pääomarahastojen tilanteeseen. Siellä tosiaan se uusiutuva energia on suurin. Vähän tästä elinkaarivaiheesta, että ainakin vissiin energiaa lukuun ottamatta nämä ovat aika varhaisessa vaiheessa kuitenkin. Mikä tämä on tämä tilanne?

No joo, uusiutuva energia on siis. Se on tosi kypsässä vaiheessa, se menee tosi hyvin ja siellä track on kaikin puolin erinomainen. Ja sehän kattaa tämän liiketoiminnan arvosta sen leijonanosan ja koko koosta muutenkin. Muissa pääomarahastoissa käytännössä kaikki muut eli bioteollisuus, kiinteistöt, venture capital ja tämä kohta perustettava private credit on kaikki hyvin alkuvaiheessa. Kiinteistöthän siis siinä mielessä. Taaleri on tehnyt sitä tosi kauan. Taaleri oli itse ihan pioneereja tässä aikanaan, mutta ongelma on se, että yhtiö välissä. Ajoi sen käytännössä, en voi sanoa alas, mutta välissä ei oikein keskittynyt tähän. Ja nyt sitten yhtiöllä on uusiutunut tiimi. On siellä täysin uusi tiimi ja haetaan uusia tuotelähtöjä ja näin. Eli siinä mielessä sen uuden tiimin pitää jälleen todistaa itsensä markkinalla ja näin. Ja sulla ei ole mitään tuoteperheitä. Minkä skaalaa? Mistä sä jatkat samalla tavalla? Eli siinä mielessä mä lasken myös sen sinne alkuvaiheeseen, vaikka se tiimi onkin kokoluokaltaan kypsä ja niillä on hallinnoitavia varoja jonkin verran kuitenkin. Mutta kyllä nämä ovat alku... Nämä on aika alkuvaiheessa, nämä muut.

Ja tämähän se koko tarina. Pääomarahastoissa onnistumisnäkymä on tosi hyvä siellä. Seuraava. Seuraavaa rahastoa valmistellaan. Varainkeruun aloittamista varmaan aloitellaan jossain vuodenvaihteen kantturoissa ja tullaan ulos sillä varmaan, ehkä ensi vuoden puolelle livahtaa. Mutta silleen, että ensimmäinen sulkeminen voitaisiin tehdä jossain ensi vuoden puolivälissä. Suunnilleen siinä. Kokonaisuutena siis varainkeruun markkinatilanne on parempi kuin silloin pari vuotta sitten tai silloin kolme vuotta sitten, kun sitä rahastoa kerättiin, ja näin, joskin toki nyt. Mutta edelleen toki myynnillisesti on kova ponnistus. Yhtiöllä se rahasto on valtavan kokoinen. Nyt ei myöskään ole sitä Aktian jakeluvoimaa käytössä, mikä viimeksi käytettiin, mikä toimi hyvin tuossa, että siinä on kyllä iso työ tehtävänä, mutta uskon kyllä tuohon. On hyvät edellytykset, että samaan aikaan kun tuon bisneksen pitäisi skaalautua. Kyllä kun se on siinä hyvässä vaiheessa, että se skaalautuu vielä kun rahastokoot kasvaa, ja sitten myös tuottopalkkionäkymä on ihan kiinnostava. Toki se on yksittäisistä rahastoista kiinni, mutta ne trackit on ihan hyviä, eli siellä on hyvä mahdollisuus tehdä tuottoisia. Eli siinä mielessä sillä puolella on kaikki hyvin.

No sitten muiden pääomarahastojen tilanne on paljon vaikeampi. Se on siellä vähän niin kuin kaikki on melkein lähtökuopissa, mutta sinne päin. Ja siellä tarvittaisiin kipeästi onnistunutta varainkeruuta. Seuraava vuosi näyttää paljon, miten onnistutaan eri segmenteissä, kun siellä kerätään käytännössä kaikkiin näihin strategioihin pääomia. Mutta ei ole helppoa. Ei ole helppoa, niin on iso näytön paikka yhtiölle, että saadaan johonkin näihin kerättyä pääomia. Samalla toki muistutan, että tämän muiden pääomarahastojen arvo osien summassa on oikeasti häviävän pieni. Se ei ole, että se on tappiollinen bisnes ja syö konsernin tulosta, niin se on se isoin haitta tässä niin sanotusti, mutta ehkä en nyt liikaa antaisi sille muille pääomarahastoille tässä painoa, että siinä mielessä osien summa -laskelmassa se on enemmänkin optioihin rehellisesti kuin mitään muuta. Mutta. Mutta tosiaan, jos uusiutuva energia, se on se, se on se ja siellä näkymä on oikein hyvä. Se on tärkeä ymmärtää.

Mutta mikä tämä venture capital- ja private credit -rahasto, niin mikä sen funktio tässä on? Onko ne sellaisia kiinnostavia ajureita vai? No siis rönsyilyä vai mitä tämä on?

No siis se on skaalaamista. Siis se, että jos sä haluat tehdä tuota muut pääomarahastot, jos sä haluat sitä liiketoimintaa tehdä, sun pitää. Sun pitää olla tiettyä kokoluokkaa, jotta sulla on kyky palkata taloon järkevän kokoinen myyntitiimi, jotta sulla on mahdollisuus ylläpitää sitä infraa, mitä sulla siihen liittyy. Ennen kaikkea se varainkeruun infra on se tärkein. Ja myös että sulla on tuotetarjonta suht laaja, on sinänsä hyvä, että sä pystyt myös asiakkaille tarjoamaan muutakin kuin kerran kolmessa vuodessa, niin se on hyvä. Ja sitten toki myös kun tiedetään, että sekä kiinteistössä että bioteollisuudessa, niin molemmissa näkymä on epävarma. Se venture capital on aidosti kiinnostavaa, se on ihan oikeasti niin sanotusti kuuma sektori. Mutta loppupeleissä se menee aina tiimiin. Se on tiimistä kiinni, ja nythän riippuu miten se eka rahasto nyt lopulta sitten on mennyt. Ja nyt siinä kun aletaan kerätä, niin tosi mielenkiintoista nähdä miten se resonoi tuolla, miten yhtiö kykenee sitä myymään. Private creditistä. Ihan mahdotonta sanoa vielä mitään. Kun ei ole tiimiä edes nimitetty, niin se on ihan turha arvailla sitä vielä. Mutta mutta.

Sinänsä siis jos tota bisnestä halutaan ajaa ylös ja saada sitä kokoluokkaa, niin tuo tuotetarjonnan laajentaminen on ihan looginen siinä. Mutta kuten sanoin, niin kyllä tämä seuraava vuosi kertoo tosi paljon, että mitä tuosta bisneksestä tulee, jos vuoden päästä ollaan edelleen tilanteessa, että mihinkään. Jos ei saada oikein kerättyä pääomia ja kaikki polkee paikallaan, niin kyllä se jossain vaiheessa tulee se kysymys, että minkä takia Taalerin kannattaa tätä ylipäänsä tehdä, tätä koko hommaa sitten? Ja niinhän se tuo venture capitalissakin koko diili oli rakennettu myös sille. Silleen, että siis se etuinvestointi oli kohtalaisen maltillinen Taalerilta, ja jos seuraava rahasto saadaan ylös, niin sitten se maksaa enemmän, mikä on ihan siinä vaiheessa, että kannattaakin maksaa enemmän. Ja private creditissä sama. Jos ei saada pääomia kerättyä, niin se tiimi ei siellä kauaa ole. Sitä varmaan tarvitse laittaa ulos, kun kävelee itse ulos sieltä sitten, eikös niitä näe? Mutta katsotaan. Katsotaan mitä nyt vuoden. Nyt siellä on uutta myyntitiimiä rakennettu Taalerin sisään ja nyt siinäkin on uutta tekemisen meininkiä. Mielenkiintoista nähdä miten onnistuu. Ei ole helppo tehtävä, mutta annetaan mahdollisuus ja katsotaan.

Just näin. Tuo on kiinnostavaa seurata. Vähän aikaa sitten Kasperin kanssa kirjoitit tämän kommentin myös näistä hallinnoitavien pääomien laadullisista eroista sektorilla. Niin vähän jos pikkuisen vetää yhteen tätä Taalerin varainhoitoa, niin millaisia? Jos katsoo sektorin verrokkeihin verraten, niin millainen se laadullinen tilanne on?

No onhan se keskimäärin hyvää, koska se on pääosin rahastopääomaa. Heillä ei ole mitään tämmöistä. Heillä on tosi vähän tämmöstä höttöpäätomaa, semmoista vaikka konsultatiivista varainhoitoa tai puhumattakaan jostain raportointipalvelusta, mikä ei tuota mitään, mikä on tyypillistä kun ollaan täyden valtakirjan varainhoitobisneksessä omaisuudenhoidossa. Tämähän on. Hehän on rahastotalo, Taalerin pääomarahastot on rahastotalo. Taaleri ei ole rahastotalo. Taaleri on tämmöinen konglomeraatti. Mutta mutta. Pääomarahastot on rahastotalo, ja sen takia se rahastopääoma on keskimäärin laadukasta, ja varsinkin energian puolella. Se rahasto-AUM:han on tosi laadukasta, eli se tuottaa tosi hyvin. Näkyvyys on tosi hyvä ja tuottopalkkiopotentiaalia löytyy. Siellä muissa sitten se on vähän vaihtelevaa, koska siellä on tosi paljon semmoista vanhaa hallinnoitavaa varallisuutta, mikä ei enää tuota palkkioita. Itse asiassa siellä on myös jonkin verran mandaatteja ja muuta, mitkä tuottaa myös vähemmän, että se laatu on vähän pehmeämpi siellä. Mutta kokonaisuutena kun verrataan muihin Helsingin pörssin varainhoitoyhtiöihin, niin se AUM on keskimäärin hyvinkin laadukasta johtuen just näistä aiemmin sanotuista syistä.

Jes! No mennään seuraavaksi sitten arvostuskuvaan. Tosiaan suositus on osta, vähän että mistä tämä tuotto-odotus nyt muodostuu, jos avaat. Tosiaan raportilla kuitenkin sanoit, että oliko ne 40 %, on tämä alennus osien summaan, mikä on venynyt jo aika reippaasti. Niin myös siihenkin viitaten, että milloin tämä strategian toteutus rupeaa kääntymään luvuiksi.

No ensinnäkin jos miettii sitä arvostusta, niin olisiko. Tämä on kaikilla mittareilla halpa. Se on kysymys, että onko tämä ihan järkyttävän halpa vai onko tämä vaan halpa. Sitä voi sitten debatoida, mutta tätä ei millään mittarilla saa. Tästä saa kallista tai edes oikein. Tämä on halpa kaikilla mittareilla. Just sanoit, että se on noin 40 pinnaa alle osien summan suunnilleen se osien summa. Ei by the way ole mikään aggressiivinen. Se on itse jopa konservatiivinen. Jos sillä konsernikuluja vaikka leikattaisiin tai sanotaan, että tuo uusiutuva energia skaalautuu seuraavalle tasolle, niin itse asiassa siellä on aika... Se voisi olla paljon enemmänkin vielä. Eli alennus siihen. Hirveän iso. Price to book on ykkönen. Joo, kaikilla mittareilla halpa, mutta niinhän se on ollut pitkään. Nyt tämä alennus osiin on revennyt historiallisia isoksi, mutta ehkä korostan, että Taaleri tuleekin hinnoitella alle osien summan. Koska tämmöinen konglomeraattialennus kuuluu yhtiöön, koska se päättää haluaa olla konglomeraatti. Syystä tai toisesta. Mutta mutta. Tämä 40 pinnan alennus on ihan... Tämä on ihan älytön kyllä.

Tuotto-odotuksessa on kaksi komponenttia. Toinen on operatiivinen suorittaminen. Ja toinen on osien arvon supistuminen. Käytännössä se, mikä on se spekulatiivisempi elementti. Osinkohan on sivuroolissa tässä tarinassa. Jos sieltä tulee noin neljä prosenttia näyttää olevan, mutta se ei ole se osinkoyhtiö, allokoi pääomat kasvuun. Osinko on sivujuonne tarinassa, eli se ei ole se juttu tässä. Toisin kuin monissa muissa näissä.

Puhutaan sarjoissa mihin nojataan kun sijoitetaan tai.

Missään nimessä, vaan on nämä kaksi tekijää. Mietitään sitä ensimmäistä osaa, sitä tärkeämpää, sitä osien arvon kasvua kautta operatiivista suorittamista, niin siellä ihan konkreettisia asioita on totta kai Garantian kasvu, se on ihan selvä. Se on kannattavaa se kasvu, niin se nostaa osien summaa. Pääomarahastoissa. Niin sitten. Totta kai tämä varainkeruu on se yksi tärkeä yksittäinen nimittävä tekijä, varainkeruu. Ihan niin kuin molemmin puolin, sekä uusiutuvassa että muissa. Niin saadaan, niin se nostaa sen bisneksen arvoa. Sijoitukset sijoitussalkussa. Sitten siellä on se Fintoil. Erillinen Fintoilin operatiivinen kehitys. Tosi mielenkiintoista nähdä miten se etenee, mutta sehän voi. Siis siinähän, siinähän voi. Siinähän se arvon merkkaus voi olla tallella yhä merkittävä, kun se on kuitenkin niin iso.

Ja sitten nämä on. Ja siihen totta kai sitten. Mitä siellä muualla taseessa sitten tehdään? Just tämä pääoman uudelleenallokointi näistä muista, mistä puhuttiin, että kun vapautuu näitä pääomia, niitä saadaan palautettua, niitä saadaan irtaannuttua. Toivottavasti järkevillä hinnoilla saadaan ne vanhat saamiset kotiin tuulirahastoista ynnä muuta, niin sitten sen pääoman uudelleenallokointi sen jälkeen. Tässä on nämä kaksi steppiä, mutta noi on ne operatiiviset asiat, ja niissä, ollaan puhuttu tässä videolla, niin niissä kaikissa mun mielestä tapahtuu hyvää edistymistä. Toki. Jos kysytään että milloin näkyy, niin toivottavasti loppuvuonna ollaan fiksumpia, että vanhat tuulet olisi myyty, että hallinnointipalkkio olisi tullut, tuottopalkkio olisi tullut kotiin, eikä niitä tarvitse enää jännittää tuleeko ne, joudutaanko alas kirjaamaan, saadaanko niistä. Texasista on toivottavasti, ei nyt taatusti loppuvuoden aikana, mutta kuitenkin lähitulevaisuudessa. Irtaannuttu. Mikä jälleen palauttaa sulle niitä pääomia ja konkretisoi sitä, että tuo sulle... Siten sen voi. Voit sen jälkeen keskittyä tämän homman uudelleensijoittamiseen. Mutta tuo on se operatiivinen puoli.

Sitten se toinen puoli siihen osien arvon supistumiseen, niin sehän on luottamuksen kautta sijoittajakiinnostuksen palautumista. Kyllä tuossa on ihan selvästi nähtävissä sijoittajien luottamuksen todella pahaa rapautumista sekä ylipäänsä kiinnostuksen menettämistä Taalerista.

Herätellä myös omien ostoilla voisi.

Se on. Se on mulla yksi tärkeä pointti tuossa. Siis ehdottomasti. Sillä pitäisi. Siis se olisi niinku. Voidaan kohta palata vielä omien ostoihin. Mutta jos miettii vielä sitä luottamuksen palautusta ja sitä, millä sitä saisi, niin kuin millä sitä saisi tätä osien summan alennusta, mitä se sitä saisi supistumaan? Niin se on totta kai se operatiivinen tekeminen. Sitä oli, niin tulos on tullut kolme vuotta alas nyt. Totta kai se tuloskehitys pitää kääntää, kyllä sen pitää näkyä tulosnumeroihin. Siinä ei ole kahta sanaa. Siis. Niinpä. Jos tulos menee alaspäin, niin ei se siitä lähde. Eli sun pitää saada printattua parempia tulosnumeroita. Joo, sitten sun pitää saada nämä operatiiviset tekijät. Nämähän kaikki tukee sitä. Ja sitten se taseen kierrätys tulee tosi tärkeään rooliin tässä. Kyllä se. Kyllä mä väitän, että markkina esimerkiksi. Siinä hetkellä kun ne ilmoittaa, että tuulet on myyty ja vanhat tuulet on myyty ja sieltä tuli 20 miljoonaa käteistä tuohon noin, niin ei markkina ole laskenut sitä vajaat 10 pinnaa markkina-arvosta siihen mukaan. En usko hetkeäkään siihen.

Ja sitten nämä uudet sijoitukset ja näin, niin sen kautta se tulee. Sitten se on vähän positiivinen kierre, että kun markkina alkaa pikkuhiljaa luottamaan suhun ja tavallaan osien summan alennus alkaa supistua. Ja kuten olen sanonut, niin mun mielestä sellainen 15–20 pinnassa, mitä historiallisesti on ollut, se voisi olla ihan hyvä työluku. Eli sen pitäisi puolittua nykyisestä suunnilleen. Mutta se on spekulatiivista, niin kuin kuulee juttuja, mutta sekin nojaa siihen operatiiviseen tekemiseen. Kun se operatiivinen tekeminen on hyvää. Osien summa kasvaa, niin mun on vaikea nähdä, että se osien arvon alennus. Tai siis se osien summan suhteellinen alennus ei supistuisi. Ja sitten se omien ostot. Kyllä siinä olisi erinomainen yksittäinen. Jos kysytään, mikä on se hopealuoti, millä saisi, niin omien ostot. Yhtiöllä olisi liikkumavaraa taseen puolesta siihen. Varsinkin nyt kun näitä irtaantumisia tulee, niin yhtiön pitäisi ostaa tuolla hinnalla omia osakkeita.

Onko siitä puhuttu ollenkaan? Onko siitä grillattu johtoa?

Joo, mä olen silloin tällöin kysynyt. Pitää taas kysyä seuraavan kerran, koska mun on vaikea käsittää, että yhtiöllä on itsellä 15 prosentin oman pääoman tuottotavoite tai yli jo taloudellinen tavoite. Jos sä uskot siihen, mä oletan että sä uskot, kun sä oot sen antanut. Se olisi vähän outoa, että sä et uskoisi siihen. Jos sä uskot siihen, niin se tarkoittaa, että tuolla price to book ykkösellä, millä se on nyt vain symbolisesti pikkuisen alle jopa hinnoiteltu, niin se tarkoittaa, että osakkeen tuotto-odotus on suoraan yli 15 pinnaa vuodessa, mikä. Nehän on älyttömän hyvä, varsinkin kun... Kuka? Kuka ymmärtää Taalerin riskit parhaiten? No toivottavasti Taalerin hallitus, jolloin myös se sun. Jos mietit riskituottoa sillä äsken, sä saat yli 15 pinnan tuotto-odotuksen, niin se riskitaso on tosi tosi matala, kun sä tunnet sun bisneksen riskit ihan rehellisesti. Eli riskitasohan on aika alhainen, koska sulla on monta eri osa-asiaa kuitenkin tasaamassa sitä. Se monialainen monialayhtiörakenne on tässä vaiheessa hyvä juttu sitten. Niin, mistä sä saat parempaa riski-tuottosuhdetta kuin omasta osakkeesta? Tällä mun. Mun on vaikea keksiä, mistä saat parempaa.

Ja sen lisäksi kun sä tekisit sen ihan merkittävän kokoisen omien osakkeiden osto-ohjelman, niin se tasan tarkkaan vaikuttaisi siihen osien summan alennukseen. Se vaikuttaisi siihen sen takia, että se poistaisi sitä löysää likviditeettiä sieltä, eli se tukisi sitä arvonmuodostusta ja sen lisäksi sehän olisi vahvin mahdollinen signaali hallitukselta. Jos me.

Nähdään statement, niin.

Se olisi Suomen vahva statement. Me nähdään, että osake on halpa ja me ostetaan sitä pois, niin yhtiö pystyisi koska tahansa aloittamaan ostaa sen kymmenen pinnaa osakesarjasta. Taloudellisessa mielessä näin, niin mun mielestä kyllä ihan ehdottomasti tuo olisi se, mitä hallituksen pitäisi tehdä. Se on hyvä kysymys, miksei sitä tehdä tällä tasolla. Mutta kysytään marraskuun tulosinfossa johdolta taas tästä.

Just näin, ja toivotaan, että hallitus myös ehkä katsoo videon ja saa sitten pientä vinkkiä.

Toivotaan että katsoo. Joo, just näin. Jep. Jäädään. Jännittävät ajat Taalerilla. Nyt on pitkästä aikaa. Kyllä, nyt on. Oli vaan saanut analyytikkojenkin. Aika puuduttavaa se pari vuotta. Se semmoinen jatkuva odottelu ja vähän sellainen maalin kuivumisen katselu. Tiedätkö, milloin tässä nyt tapahtuu jotain? Nyt näkee, että nyt tapahtuu ja siellä on nyt. Uskon, että tulee olemaan hyvinkin aktiivinen seuraava 12 kuukautta. Taalerin suunnalta, että saa varmasti raapustaa tiedotteista kommenttia, ja sehän on kivaa tässä hommassa. Mielenkiintoista. Mielenkiintoista nähdä miten se tapahtuu.

Se on just näin, pysytään hereillä. Kiitos kommenteista. Kiitos myös videon katsojille. Laittakaa ihmeessä tykkäys videolle. Laittakaa myös Taaleri ihmeessä seurantaan yhtiösivuilta. Niin että näette myöskin tulevia asioita Taaleriin liittyen. Lukekaa analyyseja, tehkää hyviä osakepoimintoja.

Hyvää syksyn jatkoa!