Förmögenhetseffekt: Mycket väsen för ingenting ändå?

Automatisk översättning: Ursprungligen publicerad på finska 2025-11-13 05:58 GMT. Ge feedback här.

I ekonomiska medier har förmögenhetseffekten återigen lyfts fram som en förklaring till den amerikanska ekonomins motståndskraft. Ju mer USA:s aktiemarknad stiger, desto rikare känner sig människor och desto mer konsumerar de. Är förmögenhetseffekten trots allt humbug?

USA: Nettoförmögenhet och sparande (omvänd skala)

Källa: TS Lombard

Det bästa sättet att identifiera förmögenhetseffekter är att titta på förhållandet mellan hushållens förmögenhet och sparande. Om det finns förmögenhetseffekter, borde sparandet minska när förmögenheten ökar. Människor spenderar normalt en del av sina inkomster, men förmögenhetseffekterna borde uppmuntra dem att spendera en större del av varje dollar de tjänar. För närvarande ser vi inte mycket bevis för en sådan situation, annars skulle sparkvoten vara betydligt lägre än den är nu (se diagram ovan).

USA: Aktiernas andel av förmögenheten

USA: Hushållens konsumtion per inkomstklass

Källa: TS Lombard

Källa: BEA

Stora förmögenhetseffekter sågs strax före subprime-krisen, när bostadspriserna och efterfrågan ökade kraftigt.  Förmögenhetseffekterna från bostäder är typiskt sett starkare än de från aktier, men sedan 2008 har aktiernas andel av förmögenheten ökat dramatiskt. Varför skulle detta dämpa förmögenhetseffekterna? Eftersom aktier huvudsakligen ägs av mycket rika människor, och deras marginella konsumtionsbenägenhet är vanligtvis låg. Faktum är att de rikas andel av konsumtionen, åtminstone enligt BEA:s konsumtionsstatistik, är överraskande låg. De som tjänar över 200 000 dollar spenderar mer än de i lägre inkomstgrupper, men inte betydligt mer. Deras andel av den totala konsumtionen är faktiskt "bara" 25 % enligt denna statistik. Förmögenhetseffekten verkar alltså, åtminstone i den nuvarande ekonomiska situationen, mestadels vara en myt.