Kevin Warsh – en centralbankir med stark tro på ekonomisk politik

Automatisk översättning: Ursprungligen publicerad på finska 2026-02-02 05:25 GMT. Ge feedback här.

Förra veckan var en nedgångsvecka i Helsingfors, men i Europa och USA i stort lyckades man pressa sig till plus. Federal Reserve levererade ett ganska väntat räntebeslut, men aktiemarknaden fick en uppmuntran i slutet av veckan med nyheten om centralbankens nya ordförande. Donald Trump utnämnde Kevin Warsh, en tidigare medlem av Feds styrelse, till posten. Warsh hade länge varit en stark kandidat, men direkt efter nyheten började investerare naturligtvis spekulera i vilken typ av ordförande Warsh skulle bli. Utnämningen kräver dock fortfarande senatens godkännande, och Warshs utfrågning kommer säkert att bli tuff.

Låt oss först titta på Warshs meritförteckning. Baserat på den finns det åtminstone kvalifikationer som centralbankir. Warsh arbetade i Feds styrelse 2006–2011 och har dessförinnan samlat på sig bankupplevelse i ledande positioner, bland annat inom Morgan Stanleys företagsköpsenhet. Hans Fed-ståndpunkter kan bäst förutses just genom hans arbete i styrelsen. Warsh satt i styrelsen under en tid då centralbanken befann sig i en utmanande situation: räntorna tyngdes ned till noll och exceptionella åtgärder vidtogs.

Federal Reserve: Styrränta och balansräkning

Källa: LSEG

I USA har den välkända ekonomen Claudia Sahm i sin Substack-artikel sammanställt Warshs ståndpunkter från slutet av 2010, då den värsta krisen var över, men inflationen fortfarande var låg och arbetslösheten hög. Då beslutade centralbanken för första gången att öka sin balansräkning för att stabilisera ekonomin. Warsh var vid den tidpunkten oense om politikens inriktning, men röstade ändå för beslutet. Warsh underskattade faktiskt till och med de cykliska svagheterna i ekonomin då, så man kan inte lätt kalla honom en centralbanksduva baserat på detta. Istället uppmärksammade han frågor som helt ligger utanför centralbankens behörighet och konstaterade enligt protokollen bland annat att: ”USA:s ekonomi är fortfarande fast i en långsam återhämtning. Många av er använde adjektiv som jag också skulle använda, men jag skulle föreslå att förmågan hos oss runt bordet att avsevärt påverka denna utveckling är överskattad. Förändringar i finans-, reglerings- och handelspolitiken, som länge har varit på gång och som har varit ovänliga mot ekonomisk tillväxt under flera år, är enligt min mening den mest ansvariga parten. Och jag förväntar mig inte att ekonomin permanent vänder i en mer konstruktiv riktning förrän dessa andra makroekonomiska policyer upphör att vara så tillväxtförstörande…Fed kan göra mycket, men jag tror inte att den kan påverka ekonomisk tillväxt enormt från och med nu.”

Warsh medgav alltså centralbankens maktlöshet i en utmanande ekonomisk situation, men också att han inte är en typisk datadriven centralbankir, utan följde noga vad som hände i Vita huset och kongressen och trodde att deras effekter var ännu större än penningpolitikens. Senare i sitt tal sade Warsh till och med att Fed borde avstå från åtgärder och istället överföra bördan till kongressen. Detta låter något problematiskt som ett uttalande från en medlem av styrelsen för världens mest inflytelserika centralbank, när vi samtidigt vet hur kraftfulla åtgärder Fed hade till sitt förfogande även då. Enligt Sahm erbjöd Warsh inte heller något genuint alternativ till att öka balansräkningen i en situation där räntorna hade tyngts ned till noll och den ekonomiska tillväxten fortfarande var svag. Nu är Warsh dock känd som en förespråkare för lägre räntor. Frågan är: vad händer om Warshs mandatperiod leder till en ny period med nollräntor: har han nu alternativ att erbjuda som centralbankschef?

Sahm lyfter i sin text fram ytterligare en viktig sak, nämligen lojaliteten i styrelsen. Warsh röstade till slut för att öka balansräkningen av lojalitet mot ordförande Bernanke. Han kallade Fed för ”Bernankes Fed, och med all rätt” och uttryckte sin respekt för ordföranden. Warsh stod alltså på konsensuspolitikens och en enhetlig centralbanks sida och lyfte fram en viktig fråga: förtroende och lojalitet måste förtjänas som ordförande. Där har han sitt eget byggprojekt, om senaten godkänner honom som ordförande. Det är också intressant att se hur kemin mellan nuvarande ordförande Powell och Warsh utvecklas. Powell har fortfarande en plats i styrelsen efter att hans mandatperiod som ordförande avslutas i maj.

Warsh är en centralbankir som redan har upplevt finanskrisens turbulens inom Fed, och han saknar verkligen inte kunskap och erfarenhet. Centralt i kongressförhöret är hur han framhäver sitt oberoende och betonar centralbankens självständighet.