Terve. Inderes TV:n katsojat. Puhutaan analyytikko Antti Luiron kanssa Qt:stä sijoituskohteena, josko pikkuhiljaa vastatuuli kääntyisi ehkä jopa myötätuuleksi. Antti. Hetki vierähtänyt tuosta yhtiön tulosjulkistuksesta, mikä fiilis? En muista, milloin viimeksi ollaan oltu iloisia tulosjulkistuksen jälkeen. Tämä oli varmaan sellainen, että monet Qt:n omistajat ja siitä kiinnostuneet keittivät kahvit. Joko alkaa vastatuuli helpottaa?

No ehkä vähän, ehkä inasen. Ei nyt ehkä myötätuuleksi voi vielä tätä kutsua, mutta on tässä ollut aika pitkään hankalaa, että kuitenkin 2025 tultiin orgaanisessa kasvussa väärään suuntaan. Ja tuloskasvu on kuitenkin ollut tässä pari vuotta väärän suunnan mukainen, niin nyt se, että alkaa tilanne vähän stabiloitua, on jo myönteinen juttu. Mutta ehkä siellä pinnan alla. Mitä nämä vastatuulet ovat olleet ja mitkä asiat heillä ovat menneet hyvin näissä segmenteissä, niin autoteollisuus on käytännössä ollut se, joka on jarruttanut pahiten Qt:n kehitystä, että siellä on Euroopassa etenkin mennyt aika heikosti ja ollut budjetit tiukoilla. Nyt on ollut viimeiset puolitoista vuotta se tilanne, ja vastaavasti kuluttajaelektroniikassa on ollut aika samanlainen tilanne, että ei ole käyneet telkkarit ja muut kaupaksi samalla tavalla kuin kävi silloin korona-aikana. Ja se näkyy sitten tuolla Qt:n asiakkailla. Mutta näistä kahdesta autoteollisuus edelleen vähän jarruttaa, mutta nyt kuluttajaelektroniikka on pikkasen piristämässä ja ehkä autoteollisuudessakin. Niin ollaan, ollaan. Ei olla enää niin pahasti poteroissa, mutta samaan aikaan sitten nämä lääkinnälliset laitteet, teollisuusautomaatio ja sitten tuo puolustuspuoli ovat vetäneet Qt:lla tosi hyvin. Nämä ovat olleet koko ajan sellaisia ehkä toimialoja, jotka ovat myös pelastaneet osin heidän kehitystään, koska autoteollisuus olisi voinut olla aika isokin isku Qt:n lukuihin tässä viime vuosina.

Mutta semmoista pientä piristystä on, että nyt kuitenkin myös tämä lääketeollisuus ja puolustus. Ne ovat myös kasvaneet isommiksi segmenteiksi Qt:lla, että nyt autoteollisuus ei taida enää olla isoin asiakkuus liikevaihtovertikaaleista. Liikevaihtovertikaaleista. Että sikäli kiva, että on vähän heikompi segmentti. Tämä korjaa itseään heikommilta. Ehkä jo heikommat vähän jarruttavat ja sitten ne vahvemmat. Ne kasvavat sieltä, ja niistä tulee tärkeämpiä. Mutta ei tässä mitään isoa juhlaa kuitenkaan vielä ole, vaan enemmänkin kun on ollut tämmöinen jarrutuskausi, että silloin kun tuontitullit tuli Liberation Daysta aikanaan, niin silloinkin otettiin iskua näihin tuotekehitysinvestointeihin. Oli yhtäkkiä aika kallista lähetellä noita tuotteita maasta toiseen, ja jotenkin semmoinen tuotekehitysinvestointianemia oli tässä jonkun aikaa päällä, mutta silloin jo kun tämä tapahtui, niin ajattelin, että no tämä on väliaikaista, että ei tätä loputtomiin voi jarrutella, mutta yllättävän pitkään kuitenkin ehkä jarruteltiin, ja nyt sitten ehkä alkaa tulla tuntuma, että olisiko ne investointitasot vakautuneet. Nyt sitten katsotaan jo, että voisiko niitä ehkä vähän kasvattaakin. Niin pientä semmoista auringonpaistoa risukasaan. Mutta aika varhaisia merkkejä, että kyllähän tässä kaikenlaista on tullut viimeisten vuosien aikana, että tilanteet voivat muuttua. Mutta ihan kiva tämmöinen vähän positiivisempi fiilis tuolta markkinakommenteista, ei ollut niin semmoinen jotenkin. Huonon tilanteen valittelu -fiilis, mikä tässä on ollut hyvän tovin.

Se helpottaa kummasti, jos asiakkaat ovat myötämielisempiä ostamaan omia palveluita ja tuotteita. Onko tuota viimeisen viiden vuoden ehkä ydinoppi Qt:stä ollut, että se on kenties paljon syklisempi yhtiö? Mitä ehkä ajattelisi, kun monesti tämmöiset SaaS-firmat ajatellaan, että se on vakaata liikevaihtoa, mutta se on kaikkea muuta.

Kyllä joo, näinhän se on. Joo joo, kyllä tuota kuitenkin. On käynyt se, että kun he ovat kasvaneet niin suureksi, että sitten yhtäkkiä nämä tavallaan globaalin talouden vaikuttajat näkyvät siellä heillä. Ja niin kuin sanoit, niin joo, tuo tuotekehitys on ollut siis kiinnostavaa. Tavallaan segmenteissä. Ajattelin itse, että se olisi vakaampi ja tavallaan, että siitä ei ihan ekana lähdetä säästämään.

Sitä yhtiökin sanoo.

Joo, kyllä kyllä. Mutta joo, todellisuus osoittautuu erilaiseksi, ja totta kai sen ymmärtää, että siinä kohtaa kun alkaa kulupaineet kasvaa akuutisti asiakkaille, niin sitten ruvetaan katsomaan oikeasti jokainen kivi. Että ei se nyt varmaan ensimmäisenä ole se tuotekehitys siellä, mutta sitten kun pitää säästää, niin sitten säästää oikeasti vähän joka paikasta. Mutta on tällä tavalla siis joo, syklisyys. Varmasti on mukana myös jatkossa. Sitä vähän tasapainottavat nämä uudet tuotteet, mitä sinne voidaan myydä. Mutta eihän se auta. Sitten jos uusia projekteja ei aloiteta, niin ei sinne osteta sitten niitä uusiakaan tuotteita. Että ehkä tässä on vähän tämä suuruuden, suuren koon haaste, että sitten iskee pintaan.

Onko? Jos miettii strategisesti, niin onko Qt:n asema vahvistunut viimeisen tämän puolentoista vuoden heikkouden aikana? Hän teki sen ison yritysoston Ruotsissa, IAR:n, ja nyt se on. Yhtiöhän pitkään rekrytoi jatkuvasti ja painoi kaasua. Nyt on itse supistettu vyötä, varmaan ekaa kertaa vuosiin Qt:llä enemmän. Mitä sinä näet yhtiön aseman kilpailukentässä? Ja onko se? Tuleeko tästä heikosta syklistä ulos vahvempi vai heikompi? Qt.

Hyvä kysymys tuo kilpailutilanne. Jotenkin on ollut aika seesteinen Qt:n näkökulmasta jo pitkään. Jossain määrin musta tuntuu, että se ei ole myöskään ihan hirveästi muuttunut. Jos mietitään ihan tavallaan suoria verrokkeja, niin ehkä jopa parantunutkin. Mehän ollaan puhuttu Googlen Flutterista ja muista tässä aiemmin, ja ne näyttävät jäävän aika pieniksi tuolla sulautetuissa järjestelmissä, missä Qt on vahvoilla. Mutta tuo tekoälyohjelmointi on se ehkä keskeisin kilpailu-uhka, joka nyt jollain tavalla muuttaa tätä markkinaa. Ja se on tullut samaan aikaan kun tämä markkina on tässä ollut heikompi vähän pinnalle, että Qt. Itse sanoisin varmaan, että on, jos ei yhtä vahvempi, niin ainakin yhtä vahva kuin aiemmin näihin muihin frameworkkeihin nähden. Mutta sitten tuo tekoälyohjelmointi on sellainen pieni kysymysmerkki, että miten se yhtiö vaikuttaa tuohon.

Mun mielestä ainakin. No nyt tätä viimeisintä konffapuhelua en katsonut. Mun mielestä ehkä ollut melkein välillä huvittuneita ilmeitä, kun siitä on kysytty, mutta sehän on tietysti iso kysymysmerkki. Tuossa raportissa kirjoitit, että sä et näe kuitenkaan sellaista, ainakaan välitöntä uhkaa. Niin miten sä luulet sortuvasi semmoiseen epistemologiseen röyhkeyteen, koska teknologian nopeaa kehitystä on tosi vaikea arvata. Ja vaikka Qt:n osaketta on moukaroitu, niin onhan siinä yhtiössä silti sisällä tuo osakkeeseen oletus, että se yhtiö operoi 10 vuodenkin päästä ja tekee kassavirtaa. Mistä sä tiedät?

Enhän mä tiedä.

Ihanan rehellinen. Vastaus. Joo ei, mutta.

Ei. Mutta näinhän se just on, että kun tulee tämmöisiä uusia teknologioita, niin tuotekehitys voidaan yllättää. Ehkä mä avaan vähän mun logiikkaa tässä, että miksi mä ajattelen, että tässä ei nyt ole tällaista välitöntä eksistentiaalista uhkaa. Joskin mä näen, että vaikutuksia kyllä on myös seuraavan parin vuoden aikana. Mutta jos mietitään tätä tekoälyohjelmointia, niin. Se, mitä sillä tekoälyllä koodataan, niin kyllä ne edelleen käyttävät erilaisia ohjelmistokehitysframeworkeja tai tällaisia työkalupaketteja, ja sitten se koodi kirjoitetaan niiden päällä. Ja Qt:han on siis tällainen framework. Ja on toki mahdollista, että tekoälyä ruvetaan rakentamaan uusiin frameworkeihin, jolloin sitten pudotellaan joitain olemassa olevia Qt:n tyyppisiä toimijoita sieltä sivuun, mutta toistaiseksi sellaista ei ole mun mielestä ollut nähtävissä myöskään webbipuolella. Ja sitten taas sulautetut järjestelmät ovat vielä tietyn toimintakriittisyyden takia ehkä vähän erilaisia, että siellä sitten oikeasti pitää olla aika vahva luotto siihen, että se on toimintavarmaa, että ne lääkinnälliset laitteet ja panssarivaunut. Missä näitä nyt sitten käytetään, niin oikeasti tekevät siitä napista, minkä olet sinne koodannut. Sen, mitä sinne oli tarkoituskin tehdä, jossain määrin.

Niin minä uskon, että tämä tilanne tulee jatkumaan. Eli kuitenkin kun sitä tekoäly kirjoittaa koodia, niin se on periaatteessa. Riski kuitenkin kasvaa koko ajan, että sulla on jotain virheitä, mitä tavallaan syvemmälle sinne ohjelmistokerroksiin sä menet. Ja mitä tämä tarkoittaa käytännössä, on se, että kun sulla Qt on rakennettu tavallaan sinne puolijohteiden päälle, että sä voit vaihtaa mitä siruja siellä on päällä ja sun tavallaan rakentaa. Sulla voi olla eri käyttöjärjestelmät ja muut siellä alla, niin tavallaan aika pitkälle ollaan jo varmistettu se toimintavarmuus Qt:n avulla. Ja sitten sen jälkeen kun rupeat tekemään tekoälyohjelmointia siihen päälle, niin sulla on vähän pienempi ehkä riskialue, mitä sä hallitset. Mutta jos sä lähtisit kuorimaan kerroksia siitä pois, että no mitä jos tehtäisiin vaikka käyttöjärjestelmäriippumattomuutta omalla koodilla, että se tehtäisiin tekoälyavusteisesti. Mitä jos alettaisiin optimoimaan eri puolijohteille sitä koodia niin kuin omatoimisesti rakentaisi sekin tekoälyllä, niin yhtäkkiä se monimutkaisuus ja tavallaan virheherkkyys, se kuinka monessa paikassa sulle voi tulla ongelmia, niin se kasvaa. Ja se Qt:n etu tässä on se, että saat aika ison osan tuosta jonkun hallinnoitua pois. Ja se, että jatkuuko tämä tilanne tällaisena, että frameworkit ovat edelleen siellä tekoälytyökalujen pohjalla. Se, mihin nojataan ja joiden päälle rakennetaan, niin totta kai on mahdollista, että se muuttuisi. Mutta mun ei olisi nyt vielä nähtävissä semmoista kehitystä, että sinne mentäisiin. Ja minulla on sellainen tuntuma myös, että tuo ei ehkä ole se paras käyttökohde myöskään sille tekoälyohjelmoinnille. Mieluummin sitten tuotetaan sitä lopputuotetta nopeammin ja hyödynnetään niitä testattuja ja toimintavarmoja palikoita, mitkä jo ovat markkinoilla, kuten sitten Qt:n tuotteet.

Mutta toi ehkä tavallaan sitten, miksi en ole lyhyellä aikavälillä huolestunut. Mun mielestä tavallaan semmoista täyttä Qt:n markkinoilta pois potkimista tekoälytyökalujen avulla ei ole nähtävissä. Että toki pitää Qt:n toimia näiden työkalujen kanssa, ja he ovat joitain toimia tähän liittyen tehneetkin. Mutta se, mistä uskon, että tulee varmasti vaikutusta, on se hinnoittelumalli. Se, että jos yksi ohjelmistokehittäjä pystyykin tekemään kahden työn tai kolmen tai neljän kehittäjän työt, niin se, että sä myyt kehittäjäkohtaisen lisenssin, ei ehkä toimisi tässä. Tässä tulevaisuuden mallissa, että se ei ehkä ulosmittaisi sitä arvoa, mikä näistä Qt:n työkaluista sinne ohjelmistokehitystiimille tulee, että sitten haetaan jonkinlaista tasapainoa kehittäjämäärän ja sen työkalun käytön välillä ja Qt:n puoleen. Tätä muutosta ei ole vielä käynnistetty. Toki sitä selvitetään, mutta ei tuotteissa vielä näy. Mutta sitten IAR:n tuotteissa nyt on jo tehty osittainen muutos tähän. Eli siellä on mukana myös sitä työkalun käyttöön nojaavaa laskutusta. Eli sikäli ihan kiinnostava muutos, että siellä he ovat pystyneet jo vähän lähtemään tätä kokeilemaan. Että miten se tekoälyohjelmoinnin yleistymisen huomioiminen siinä hinnoittelussa ja sen tavallaan arvon ulosmittauksessa niistä työkaluista sieltä asiakkaalta saataisiin tehtyä. Mutta palaan siihen alkuun, että enhän minä tiedä, miten tämä tulee menemään. Tämä on vaan tämänhetkinen hypoteesi sen perusteella, että miten näitä tekoälytyökaluja on otettu käyttöön. Mutta parissa vuodessa. Mitään dramaattista en usko. Viidessä vuodessa voi tapahtua yllättävän paljon. Kymmenessä vuodessa varmasti tosi paljon. Ja varmasti tässä on Qt:llakin. Semmoinen tietyllä tavalla jatkuva kilpajuoksu. Ja kiihtyvä sellainen tapahtuma. Se, että heidän pitää pitää se heidän työkalunsa niin arvokkaana ja niin tavallaan semmoisena vakaana ja tärkeänä palikkana sulautettujen järjestelmien ohjelmistokehityksessä, että ne tekoälytyökalut eivät lähde sitä, että niillä ei lähdetä tavallaan siihen kerrokseen haastamaan, mutta varmaan tähän hinnoitteluun ja muuhun voi vaikuttaa sitten. Tässä tulee sellainen, että veitsenterällä eletään, että miten paljon se voi tuottaa sitä arvoa ulos. Jos sulla on tuossa vieressä tuo työkalu, jolla se voi sitten olla koko ajan pieni houkutus, niin mitä jos kuitenkin tekisi vähän enemmän? Ja näitä tässä pikkaisen vähemmällä tuota maksullista työkalua tuossa, niin. Tämä on semmoinen jatkuva tasapaino, mutta varmaan tuossa kuitenkin hetki menee ennen kuin nähdään tässä isompia muutoksia.

Niin tässä pari vuotta sitten piti tulla jo kaiken maailman AGI, ja mun mielestä koodareiden piti olla jo vuosi sitten työttömiä, ja jostain syystä Yhdysvalloissa mun mielestä koodaajien työpaikkailmoitukset ovat kääntyneet nousuun, että saa nähdä. Joskus näissä menee aikaa. Ihan viimeisenä. Qt:han ei ole ehkä tunnettu semmoisesta. Miten mä nyt sanoisin, sijoittajille myötämielisemmästä viestintätyylistä. Jälleen kerran kun avasin tämän viimeisimmän Q2-raportin, niin siellä ei ollut eritelty orgaanista kasvua, ainakaan silleen, että mun silmät olisivat sitä pystyneet sieltä erottelemaan. Se ei ollut siis vain mun omaa huolimattomuutta. Yleensä yhtiöt jaksavat nähdä sen vaivan, että ne laskevat. Jotkut edes pro formaten, jotkut läppälukuna sinne, että meidän orgaaninen kasvu oli täällä, niin kyllä. Miksi? Miksi ei jaksa nähdä sitä pientä vaivaa?

Niin, se on hyvä kysymys. Joo, ja jotenkin ehkä muutenkin tämä Qt:n raportointi on ollut. No joo, ja osin tämä tulee siis heidän liiketoimintamallistaan, että sieltä tulee aika paljon näitä neljännestason heilahteluita. Niin onhan se ollut aika vaikea seurata, miten yhtiöllä menee, ja sitten arvailla, että ne olivat minkä kokoisia, sitä kauppaa jo oli ja minkälaisia sopimuskausia ja näin poispäin, että se on jotenkin tosi hankala saada semmoinen vakaa kuva siitä liiketoiminnan kehityksestä kuin yhdellä. He antoivat kyllä tähän jatkuvan liikevaihdon mittarin, tämän ARR:n, joka on tavallaan semmoinen yritys tehdä tästä heidän liiketoimintamallistaan tämmöinen. Vähän niin kuin SaaS-henkisesti seurattava, että muutetaan tavallaan ne lisenssikaudet. Mutta mitä jos tämä olisikin aito tämmöinen SaaS? Se, missä joka kuukausi laskutettaisiin, niin silloin he antavat tästä sen tulosjulkistuspuhelussa, sen orgaanisen kasvuprosentin. Sieltä sai vähän kiinni. Mutta joo, ei tuosta kakkoselta nyt saa kovin hyvää kuvaa. Mä olen yrittänyt sitä laskeskella, mitä se olisi. Ei se nyt niin selkeä se kuva ole kuin haluaisin, mutta ehkä jos mä avaan tätä vähän, niin mitä ajureita tässä on taustalla?

Ehkä. Summa summarum mä näen, että uskon, että siellä on ollut orgaanista kasvua, ja se on saattanut olla jopa yllättävän hyvää niissä kehittäjä- ja laadunvarmistuslisensseissä. Mutta vähän epäselvä kuva. Mutta tosiaan tuo IAR-yritysosto, joka tehtiin, niin sieltä ollaan tultu alas liikevaihdossa, ja sen takia kun ollaan vaihdettu tästä kertasummana saaduista kertalisenssiliiketoimintamallista siihen jatkuvaan laskutteiseen, niin kuin jo sieltä on tullut alas itse asiassa vähän enemmän kuin mitä yhtiö ajatteli silloin vuoden alussa, kun se siirtymä on mennyt vähän nopeammin. Tavallaan jos putsataan tuo vaikutus pois, sieltä ollaan tultu alas, ja sitten katsotaan niitä jakelulisenssejä. Eli miten paljon tämmöisiä tuotelanseerauksia tai uusia tuotekehitysprojekteja, se on yhdistelmänä sitä miten ne jakelutulot. Siinä se tuloutuu, niin miten paljon niitä osui Q2:lle, niin sieltä tultiin aika selvästikin alas. Ja sitten kun otetaan nämä kaksi huomioon, sitten katsotaan, että mitä jäi sinne Qt:n tavallaan ydintuotteille, niiden kehittäjälisensseille. Laadunvarmistuslisensseille. Tavallaan niille itse työkaluille. Niin siellä oltiin jo aika vahvalla kaksinumeroisella kasvuprosentilla, että jopa 20–30 prosenttia. Mutta sitten se on vielä se, että voi olla, että siellä on pidempiä lisenssikausia myynnissä ja näin poispäin. Että ei me nyt tästäkään ihan tiedetä, miten se meni. Mutta tavallaan jos IAR putsataan pois, niin semmoista yksinumeroista orgaanista kasvuprosenttia. Ja sitten jos otetaan vielä jakelulisenssit pois, niin semmoista vahvaa kaksinumeroista orgaanista kasvua. Karkeasti laskeskelisin, että siellä oli, mutta kuinka paljon tuota pitäisi suoraan hinnoitella osakkeeseen? Kun kuulet tästä mun selityksestä, niin nyt vähän niin kuin molemmat jalat tutisevat.

Ainakin innostui sinä päivänä. Mutta.

Ei tästä kovin vahvaa kuvaa vielä saa siitä, että tuleeko sitä orgaanista kasvua olemaan tämän pohjalta vahvaa ja näin poispäin. Mutta mun mielestäni oli selvä käänne. Tuo kuitenkin näkyy, ja mielestäni tämä on linjassa niihin markkinakommentteihin, mitä tuli, ja myös suhteessa omiin odotuksiin, mitä oli ennen tätä neljännestä. Niin ja yleiseen analyytikkokonsensukseen, niin aika paljon mentiin yli, niin kyllä se jonkinlainen orgaanisen kasvun käänne tuntuu tapahtuneen. Mutta se mitä se tarkalleen on, niin jää nähtäväksi, että meidän pitää odotella, että tämä ARR-mittari, mikä on se vakaampi, niin että me saataisiin se IAR:n lisenssimuutos maaliin, koska se vielä piristää sitä pikkaisen. Nyt olisi varmaan seuraavat 2–3 vuotta vieläkin silleen, että mietitään mitä se orgaaninen kasvu oli ja mikä se Qt:n kasvutrendi tässä on, niin vähän tällainen. Epäselvällä pohjalla vielä ollaan.

Hauska, kun Qt on kuitenkin suomalaisittain isohko. Ohjelmistoyhtiö. Meidän pörssin isoimpia. Tämmöisiä puhtaita ohjelmistoyhtiöitä kuitenkin toki ollaan, vaikka Nokialla on iso ohjelmistohaara, mutta se on osa isompaa kokonaisuutta. Mutta silti tuntuu välillä kuin me puhuttaisiin jostain kanadalaisesta small capista, jossa on hirveästi epäselvyyksiäkin. Hyvät fibat, kiitos hei Antti näistä kommenteista. Oli kiva jutella Qt:stä pitkästä aikaa. Tälleen ehkä vähän tulee valoa tunnelin päässä, mitä se sitten ikinä onkaan. Kyllä kyllä, hyvässä ja pahassa. Kiitos hei videon katsomisesta. Lukekaa itse analyysiä vaan Antilta tarkemmin, näkemystä osakkeesta tällä hetkellä Inderesillä. Tässäpä kaikille oikein kivaa kesän lopetteluaikaa. Analyysit ehkä vielä sekä. Poimintoja ja ehkä myös hyviä myyntipaikkoja. Hyviä myyntipaikkoja ilmenee.