Spinnova koki melkoisen täystyrmäyksen tossa reilu vuosi sitten, kun Suzanon yhteistyö kariutui. Nyt yhtiö on sitten vetänyt happia. Käydään tällä videolla läpi analyytikko Antti Viljakaisen kanssa, että missä Spinnovalla menee. Tota, vuoden takaista Suzanon yhteistyön kariutumista voi tietyllä tapaa kutsua eräällä tapaa täystyrmäykseksi. Nyt tässä on vedetty vähän happia. Tämä yhteistyö oli kuitenkin hyvin merkittävä niinkun. Kuvio koko Spinnovan sijoituskeissin kannalta, niin mikä on Spinnovan yhteistyökuvioiden tilanne tällä hetkellä? Ollaanko tässä saatu näiden kasattua itseään kasaan taas?

Joo, se tietysti oli merkittävä muutos koko sijoitustarinalle ja myöskin pettymys, että Suzanon kanssa varsin pitkään suunnitellut kuviot siitä niinku teknologian skaalaamisesta kohti kaupallista vaihetta eivät sitten edenneet Suzanon oman strategian muutoksen takia. No happeahan tietenkään ei pelkästään vedelty tässä vuoden mittaan, vaan Spinnova teki tota uuden strategian jo. Tuossa viime vuoden keväällä se julkaistiin, aika lailla vuosi sitten nyt, jokunen kuukausi sen jälkeen, kun tämä Suzanon yhteistyön päätös tuli julkiseksi. Ja yksi osa sitä strategiaa oli, ja on edelleen, tämän yhteistyökonsortion kerääminen erityyppisistä toimijoista tästä arvoketjusta, jotka sitten lähtis Spinnovan kanssa matkaan mukaan skaalaamaan tätä teknologiaa kohti kaupallista vaihetta. Ja noi niinku lukumääräisesti tarkasteltuna tässä viimeisen noin vuoden aikana, etenkin tossa niinku viime vuoden H2:n loppupuolella tästä näin vuoteen, niin Spinnovahan on saanut ihan hyvän määrän erityyppisiä pelureita mukaan tähän konsortioon. Siellä on tältä niinku lopputuote päästä vaatemerkkibrändejä, sitten muita erityyppisiä toimintoja, langan kehruuseen liittyvä kumppani on lähtenyt mukaan.

Täältä löytyy kansainvälisiä toimijoita?

Joo, suurin osa. Ja sitten tota no laitepuoleltakin niinku pumppuvalmistaja Sulzer on mukana ja tota erityyppisiä toimijoita. Mutta vielä nyt on vielä toistaiseksi varsin epäselvää, että kuka sitten loppupeleissä olisi se toimija, joka sen niinku investointipäätöksen tekee, että lähtee investoimaan. Tälle Spinnovan teknologialla pyörivään kuitutuotantoon, että onko tämä konsortio yhdessä, esimerkiksi joku sen ulkopuolinen toimija vai ulkopuolisista toimijoista koottu porukka. Tämä on vielä auki, vaikka tuo itse konsortio sinällään on rakentunut ihan kohtuullisen. Hyvin.

Ja totta kai tähän investointiprojektiin liittyy hyvinkin vahvasti sitä teknologiaa. Sitä on nyt pyritty kehittämään siellä Woodspin-tehtaalla, joka jäi Spinnovalle tästä Suzano-kuviosta. Kuitenkin teknologia pitäisi saada niin kuin taloudellisesti kannattavaksi yhtälöksi. Sitä nyt on kehitetty. Mikä on sinun näkemys, että onko otettu askeleita eteenpäin, ja millaiset edellytykset tällä hetkellä näyttää olevan tuolle teknologian kaupallistamispotentiaalille?

Joo, se on tavallaan niin kuin juurisyy sille, että miksi Suzano-yhteistyö kariutui, tai ainakin yksi niistä juurisyistä toki. Niin kuin Suzanon omat valinnat vaikutti siihen kanssa, mutta tosiaan. Yksi syy oli, että se oli teknistaloudellisesti liian kallista sekä tuotanto- että investointikustannusten osalta tuottaa sitä kuitua sillä pelikirjalla, mikä oli käytössä sen yhteistyön aikana. Siinä on toki huomioitavaa, että esimerkiksi MFC:n valmistus kuului Suzanon tontille silloin ja se on yksi niistä tärkeimmistä yksittäisistä step-paloikoista sekä niin kuin tuotanto- ja investointikustannusten muodostumisen näkökulmasta. Mutta tosiaan sitä kehitystä on niin kuin ehdottomasti pitänyt tässä niin kuin vuoden mittaan jatkaa ja on jatkettukin vauhdilla, ei välttämättä niinkään sillä Woodspin-tehtaalla, mutta ehkä enemmän niin kuin pilottimittakaavassa tässä niin kuin vuoden aikana. Ja minä olin vähän raportoinut tuossa Q1-raportin yhteydessä, että tässä MFC-jauhatuksessa nyt koeajot pääsivät omalla tavallaan sitä tekemään ja saavutettu merkittävä tehokkuusparannus jo pilottimittakaavassa, ja myös kuitureseptejä on parannettu, lisäaineiden käyttöä pystytty pienentämään. Se kuivaus on tietysti iso juttu kanssa siellä sen tehokkuuden kannalta. Ja tavallaan se investointikustannus suhteessa tuotettuun tonniin nähden pysyy kurissa. Niin tämän tyyppisiä juttujahan yhtiö on niinku pilottimittakaavassa kehittänyt, ja seuraava vaihe tietysti on, että pitäisi pystyä sillä Woodspin-tehtaalla sitten näyttämään, ei nyt ihan teollisessa skaalassa mutta tällaisessa esiteollisessa mittakaavassa, että sama mikä on toteutunut sille niinku pilotille. Pilottitasolla pystytään tämmöisellä ihan oikealla tehtaalla sitten osoittamaan todeksi, niin se tietysti helpottaisi merkittävästi sitä, että niitä kiinnostuneita sijoittajia voisi sitten jostain kohtaa löytyä, jotka olis kiinnostuneita sitten investoimaan siihen aidosti teollisen mittakaavan tehtaaseen. Ja tämähän tietysti niin kuin selvyyden vuoksi tarkoittaa sitä, että Spinnova alkaa saada liikevaihtoa, kun

Kyllä.

he ovat kuitenkin teknologiayhtiö eivätkä kuitua tuottava yhtiö, ja siihen kuitua tuottavaan rooliin yhtiön omat muskelit ei riitä, että ne pääomatarpeet on niin isoja, niin sille tielle ei voi lähteä, vaan joku muu pitäisi kiinnostua siitä niin kuin kuidun tuottamisesta. Ja Spinnovan täytyy todistaa näille yhtiöille, että että tota nyt no kuidulle on kysyntää, and sitten sitä kuitua pystytään tuottamaan riittävän alhaisilla tuotantokustannuksilla, että se on niinku niin sanotusti hyvä sijoituskeissi sitten sille tehtaaseen sijoittavalle toimijalle. Niin siinä mielessä tää niinku sekä tuotanto- että investointikustannusten alentaminen on niinku tässähän se keskeinen juttu on niinku koko sijoitustarinan etenemisen kannalta. Ja on siinä tosiaan jonkun verran edennytty, mutta niinku matkaa on jäljellä, ja sen arviointi yhtiön ulkopuolelta, että miten paljon sitä on ja miten niinku korkeita ne askeleet on, mitkä pitää niinku tai esteet, mitkä pitää ylittää, niin se on vielä aika hankala.

Niin tosta mä oisin itse kysynyt jatkokysymyksen just, että on varmasti tosi vaikea yhtiön ulkopuolelta sit arvioida just sitä, että mikä se kuidun kestävyys on oikeasti. Mitkä ne kustannukset on, että onko se niin kuin taloudellisesti järkevä yhtälö tällä hetkellä. Että sitten tietyllä tapaa vois kuvitella, että jos tää ois niin kuin nyt jo sillä tasolla, että ois tosi houkutteleva lähteä investoimaan, niin oisko me nähty jo jotain investointeja tässä kohtaa? Voiks tää ajatella tota kautta?

No joo, kyllä se varmaan ihan sinällään looginen lähtökohta, että jos olisi todella houkutteleva bisneskeissi jollekin tarjota jotain tuosta, että hei kun teet nämä ja nämä asiat, niin ja sitten alkaa tulla rahaa ovista ja ikkunoista. Kyllä se kapitalistinen maailma tietysti sellainen on, että kyllä jossain vaiheessa jotain toimijoita alkaa kiinnostaa, vaikka tietysti jotain riskiä jää pöydälle. Tämä on ihan fakta, että teknistaloudellisessa kilpailukyvyssä on vielä merkittävästi parantamisen varaa, unohtamatta myöskään kaupallista puolta, että sitä on paljon puhuttu kuidun häviämisestä vaateteollisuuden kaltaisille massamarkkinoille kilpailemaan vaikka puuvillaa vastaan. No, joukko niin kuin kustannuskilpailukyky on kuitenkin niinku todella todella hyvä, ja massamarkkinat on isoja, mutta sitten tietysti kaupallisella puolella voi miettiä, että olisiko helpompi tietysti jonnekin niche-markkinoiden kautta vaikka lähteä hakemaan sitä niinku kaupallista läpimurtoa, koska se kuituhan niinku toimii monessa Hmm. muussakin tuotteessa kuin niinku vaatteessa esimerkiksi, että löytyisikö niinku korkeamman hintapisteen kestäviä sovelluksia jostain muualta esimerkiksi.

Mm. Kaiken kaikkiaan kuulostaa siltä, että kehitystä on tapahtunut, mutta kehitystä edelleen tarvitaan. Kehityksiin liittyy myös ajo koeajoittelu demotehtailla, mitkä tietenkin syö kassaa. Ja ainakin jonkin verran, vaikka sitten pyrittäisikin minimoimaan se kassan palaminen. Kassa oli viime vuoden lopulla 44 miljoonaa euroa, minkä pitäis sun arvion mukaan riittää pariksi kolmeksi vuodeksi suunnilleen. Miten sä näet tän tasapainoilun nyt niinku kassan polttamisen välillä ja sitten niinku testitulosten saamisen välillä, että mihinkä suuntaan yhtiö nyt kehittyy No, ja miten toi kassa tulee riittämään.

No tota siinä mielessä on niinku kehitetty ns. oikeisiin suuntiin, että on uskallettu lähteä sinne niinku ajamaan niitä koeajoja siellä sillä Woodspin-tehtaalla, mikä todennäköisesti kuluttaa jonkin verran rahaa kassaa tässä. tässä alkuvaiheessa, mutta tämä on niin kuin välttämätön steppi mun mielestä ainakin ottaa, että niin kuin pystyy todistamaan niille mahdollisille investoinnista kiinnostuneille tahoille, että niin kuin homma pelaa sitten näiden tehtyjen muutosten jälkeen tämmöisessä niin kuin lähellä teollista mittakaavaa olevassa toiminnassa. Ja tietysti niin kuin kassan kulumisen kannalta niin ihan keskeistä on, että päästään koko ajan eteenpäin.

Mm.

Etteihän sitä kassaa vaan varsinkin niin kuin ala palaa, jos joutuisi juoksemaan sakkorenkejä siinä, että ei oikein saavuteta toivottuja tuloksia, aikaa kuluu ja näin poispäin. Että sehän on melkein vielä jopa kalliimpaa. Tota, on. Tosiaan meidän arvio tässä nykyisellä ennusteella oli, että semmoista niinku pari kolme vuotta vois kestää sen että se H2:n lopun 44 miljoonan euron brutto bruttokassa, mutta tietysti niin tää riippuu jonkun verran yhtiön myöskin omista strategisista valinnoista, että minkälaisia minkälaisia tota valintoja sitten tehdään ton kaupallistamisen suhteen ja tietysti siitä niinku etenemismahdollisuuksista. Ehkä se niinku kolme vuotta vois olla se niinku realistisempi arvio kuin kaksi, että on se kuitenkin ihan hyvä kassataso vielä yhtiöllä tässä vaiheessa, mutta selkeästi niinku matkaa on jäljellä ja eteenpäin pitää päästä, että ei jossain vaiheessa tule sitten niinku hyvin hyvin hankalaa rahoitusongelmaa eteen.

Ennusteista puheen ollen, tässä on helppo nähdä, että lopputulemien kirjo on niinku aivan valtava. Mutta haluat sä silti maalata kuulijoille niinku jonkunnäköistä skenaariomallia, että mikä vois olla niinku se karhuskenaario, mikä on meidän niinku perusskenaario ja mikä vois olla sitten härkäskenaario?

No joo, helpoin on tietysti se niinku karhuskenaarion piirtäminen, että siihen ei tarte kummoista osaamista, että se ois tietysti se, että niinkun nää askeleet oli edullisia, aikaa kului ja kassaa paloi, niin muutaman vuoden päästä ollaan tilanteessa, että matkaa edelleen jonkun verran jäljellä, mutta niin kuin rahat on loppu ja sit joudutaan tekemään joku epäedullinen rahoitusratkaisu ja osakkeen yksikköarvo olisi sitten todennäköisesti varsin alhainen. Mutta sitten loppuukin se helppous tähän, kun pitää arvioida kahta muutakin skenaariota ja varsinkin näiden kahden muun skenaarion todennäköisyyttä.

Sepä se. Oh. Ja uh uh. uh uh. uh uh. uh uh. uh uh. uh uh.

Et ehkä toi niinkuin meidän ennusteissa on tällä hetkellä perusskenaario, että yhtiö saa sen niinkuin ensimmäisen teknologiatoimituksen alkamaan tossa niinkuin ensi vuoden aikana, ja sitä sitten jonkun aikaa, sellainen pari kolme vuotta toteutetaan, mikä toisi yhtiölle ihan luultavasti jonkunnäköisen liikevaihtokuorman, mutta ei ehkä nyt välttämättä ihan vielä riittäisi viemään meidän papereissa firmaa kuitenkaan kassapositiiviseksi. Vaan siihen niin kuin tarvittaisiin seuraava vaihe, että tämä on niin kuin isompi projekti tai sitten niin kuin pari pienempää yhdellä kertaa pyörimässä, että se voisi olla niin kuin tuossa meidän ennusteessa tuossa niin kuin vuosikymmenen vaihteen tienoilla, että kassapositiivisuus saavutetaan, mutta tuommoista niin kuin perusskenaariota me on niin kuin hahmoteltu tuonne ennusteisiin, kun sinne nyt jotkut numerot joutuu kyllä lukitsemaan. Ja positiivinen skenaario sitten tietysti, että se ensimmäinen vaihe olisi merkittävästi isompi kuin mitä meidän ennusteessa on, ja mahdollisesti toinen ja kolmaskin alkaa sitten jonkun verran aikaisemmin, mikä nostaisi sitten Spinnovan jo kassapositiiviseksi tämän vuosikymmenen puolella ja samalla loisi sitä uskoa siihen teknologian pitkän aikavälin potentiaaliin ja veisi sitä sijoittajien huomiota kauemmas siitä tämänhetkisestä tilanteesta sinne. Pitkän aikavälin potentiaalia kohti, niin silloin tietysti osakkeessa olisi täältä nykyiseltä markkina-arvolta niin todennäköisesti aika merkittäväkin nousuvara. Mutta sitten mitä tulee niihin todennäköisyyksiin, niin on äärimmäisen vaikea arvioida.

Ei pysty heitellä ihan siitä mitään.

Aina niistä voi aina heitellä jotain, mutta mä myönnän kyllä, että en tykkää sitä ihan heitosta, että annetaan vaikka

Mm.

2 prosentin todennäköisyys

Mm-hmm.

jollekin skenaariolle, niin se ei oikein niinku tule mistään, varsinkaan niinku tän tän tyyppisessä keississä. Mut tosiaan niinku jännittäviä aikoja tässä eletään, jotta tota niin meidän perusskenaarion mukainen tilanne, jossa yhtiölle alkais kertyä tuosta niinku ensi vuoden puolelta jonkunnäköistä niinkun liikevaihtoa niistä teknologiatoimituksista, niin tietysti vaatii jo sitä, että tähän ennen uutisvirtaa tossa H2:n puolella pitäis löytyä lisää kumppaneita, saada selkeyttä siihen, että kuka tai ketkä on ne tota, jotka jotka lähtee teknologian pohjalta investoimaan ja sitten niinku sopimukset tehtyä niistä sitten niinku heti, mistä alkaa ainakin sitä liikevaihtoa alkaa sitten kirjautua.

Jäädään seuraamaan uutisvirtaa, että mihin suuntaan yhtiö kehittyy. Hei, kiitos Antti näistä kommenteista

Kiitos.

ja ottakaahan Spinnova seurantaan Inderes.fi:ssä, jos ette vielä ole ottanut. Ja muuten tässä kohtaa oikein mukavaa kesän odotusta kaikille. Ja lukekaa analyysit, tehkää hyvä osakepoiminto.