Tervehdys kaikille. Mä oon Aarne Aktan, Solteqin toimitusjohtaja. Joni tuossa spiikkasikin jo sisään. Siirrytään asiaan ja otetaan seuraavaksi käytännön noin 10 minuuttia tähän, ja sitten otetaan mielellään erittäin vaikeita kysymyksiä. Ne on paljon jännittävämpiä kuin helpot kysymykset. Jaha. Aloitetaan AI:sta. Varmasti myös edellisissä esityksissä, tässä edellisessä kuultiinkin, iso topikki, miten se vaikuttaa. Otetaan muutamia tämmöisiä kaikkien tietämiä asioita tällä hetkellä. Mä tuun sitten siihen, miten se vaikuttaa meihin. Tehokkuus paranee, se on kiistatonta. Ja triviaali työ katoaa. Siis triviaali työ ei tietenkään katoa kaikkialla, mutta se katoaa esimerkiksi näissä meidän IT- kautta toimisto- kautta vaikkapa klassinen ohjelmistokehitysmaailmassa. Ei sitä tarvitse tehdä, kun AI pystyy sen tekemään. Se on tosi simppeliä. Sitten on tämä toinen, Oota, tuossa on tämä Metan esimerkki siitä, että kuinka he... muutti, restrukturoi niitä työnkuvia, joka tarkoitti myös sitä, että he vaihtoivat jonkun verran ihmisiä siinä. Ja se tarkoittaa teknisesti käytännössä esimerkiksi meille tai monille muille sitä, että se työn tekeminen muuttuu tai on jo muuttunut enemmän suunnittelua ja määrittelyä. Ja jotta sä voit suunnitella ja määritellä, niin sun pitää aina paremmin ymmärtää. Tämä on tietysti hieno juttu, mutta se on monelle myös huono juttu, koska tekninen osaaminen itsessään, sen arvo heikkenee, ja sitten taas ymmärtämisen, vaikkapa liiketoiminnan, sanotaan, että sä ymmärrät sun asiakasta, mikä sun asiakkaan liiketoiminta on, mikä sen keskimääräinen varastokoko on, mikä sen varaston kiertonopeus on, paljonko sen vieraan pääoman hinta on. Paljon siinä on sitoutunutta pääomaa? Paljon se maksaa asiakkaalle vuodessa? Ja jos sä pystyt nopeuttamaan sitä 20 prosenttia, kuinka paljon sun asiakas voi siitä säästää? Tämä on sitä ymmärtämistä, jota esimerkiksi meillä tullaan jatkossa tarvitsemaan. Meillä on jo sitä, mutta ei kaikkialla. Ja toi tulee olemaan se ratkaiseva asia, koska jos sulla on toi osaaminen ja ymmärtämys ja sit sä osaat suunnitella ja määritellä. sovelluksia, niin kyllä se AI:n tekee. Sit jos ei sulla oo oikee osaamista ja ymmärtämistä, etkä sä oikein osaa ees suunnitellakaan, kyllä se AI:n edelleen tekee, niistä ei vaan tuu hirveen hyviä. Tässä on vielä tämmönen, aha, mä nappailen näitä vähän väärin suuntiin, pahoittelut. Tää on meiltä. Meillä U-tuotekehitys viittaa siis Utilities-tuotekehitykseen. Ihan... Hard data: vuosi sitten helmikuussa käytännössä katsoen AI:lla kokeiltiin, mutta ei tehty vielä tosiasiassa meidän tuotantoon menevästä tuotekehityksestä juuri mitään. Puhutaan prosenteista. Maaliskuussa tänä vuonna 72 prosenttia. 28 tuli vielä siis jollain kehittimillä kautta manuaalityöllä. Syyskuussa ollaan tilanteessa, että se on 100. Ja se tarkoittaa siis, on hyvä uutinen totta kai, se tarkoittaa sitä, että kehitysnopeus muuttuu siitä, mitä me ollaan käsitetty. Aikoinaan me opetettiin vaikkapa täällä Juliuksen kanssa sellaiseen maailmaan, että kolme viikkoa olisi se sprintti. Ja nythän se näyttää siltä, että se on kolme päivää. Ja jossain vaiheessa varmaan se puristuu siitäkin alaspäin, mutta se kisa ei ole enää kiinnostava. Se ei toki kolme päivää vai kaksi päivää, niin se on semantiikkaa. Pointti on siinä se, että se kertaluokka muuttuu ja on jo muuttunut. Ongelmahan on tietysti se, että muut toiminnot, funktiot eivät pysy mukana. Ei myynti, markkinointi. Asiakaspalvelut ja muut, ei ne pysy siinä rytmissä mukana, ja se tarkoittaakin sitä, että siinä seuraavassa vaiheessa meilläkin oleellinen asia on se, että me saadaan AI:lla myös nopeutettua muiden funktioiden toimintaa. Se ei olekaan enää kytköksissä vaan tehokkuuden parantamiseen, vaan siihen, että se hitain lenkki määrittää sen kokonaisnopeuden. Tiivistetään. Konsultointiperäisissä toiminnoissa, jossa myydään osaamista. Liikevaihtonäkymät meidän tyyppisillä yhtiöillä per asiakas on karmeet. Ne on hirveet. Ne supistuu. Mutta tosiasiassa meillä tulee olemaan siellä per asiakas huomattavasti paljon vähemmän ihmisiä, mikä tarkoittaa itse asiassa sitä, että meidän vaan pitää hankkia itsellemme tuplamäärä asiakkaita. Kyllä me tuolla bändillä sitten pystytään palvelemaan tuplamäärää asiakkaita. Asiakkaillehan tämä on hemmetin hyvä uutinen. Aikanaan maksettiin sata, jatkossa maksetaan ehkä kuuskyt. Ja meille se on hyvä uutinen, jos me osataan tuotteistaa tämä siten, että se teho syntyy sinne asiakkaalle, mutta kyllä me edelleen pystytään sillä katetta tekemään. Ja tämä on nimenomaan tällaisten time and material -konsultointipohjaisten alueiden näkymä. Tuotekehitysnäkymät, ne on paremmat. Siellä se tarkoittaa itse asiassa keskipitkän aikavälillä parempaa kannattavuutta, parempaa katetta, nopeampaa palvelua, nopeampaa rytmiä asiakkaat saa enemmän samalla rahalla, ja me pystymme tekemään parempaa katetta. Se on kiistatonta. Pitkässä juoksussa siellä on riski. Ja se riski on tietysti se, että alalle tulon este, puhutaan entry barriereista, se laskee dramaattisesti. Aikanaan piti investoida siihen, että jos tehdään vastaavantyyppinen softa, SaaS-palvelu tai joku muu, kyllä siihen edelleenkin pitää investoida, mutta ei ollenkaan niin paljon. Joka johtaakin siihen, että tuote bisneksissä... Se asiakasliiketoiminnan ymmärtämys onkin yhtäkkiä arvossaan arvaamattomassa. Ja siitä meidän pitää pitää sitten huoli. Ja nyt meillä on tuo Utilities mennyt tosi hyvään suuntaan, että jatkossa meillä on se osaaminen niin hyvää, että se meidän tuotekehityksen aikaansaama on parempaa kuin muilla. Mennään vähän käytännön juttuihin AI:n jälkeen. Guidance. Me emme kasvata tänä vuonna. Meillä on jotain osia, jotka kasvaa, sitten osa, jotka supistuu. Vertailukelpoinen liikevaihto pysyy plus miinus samalla tasolla. Sitten meidän liiketulos paranee ja paranee selvästi. Me ollaan oltu käänneyhtiö, tai sanotaan, että käänne on jo tehty, mutta me ollaan menossa kannattavuusmielessä nyt oikeaan suuntaan. Tämä on nyt... Käytännössä katsoen sitten neljäs vuosi peräkkäin, kun näin tapahtuu, mutta tietysti se, että kun on ollut niin kuin tarkkiksen huonoin oppilas, niin on silloin pitänytkin pystyä parantamaan. Me toimitaan kahdella segmentillä, kahdella hyvin erilaisella markkinalla. Retail & Commerce, niin siellä, no tämä on niin kuin hyvin elegantisti kirjoitettu tässä, koska meidän markkinointi on kirjoittanut tämän ja siellä elegantteja ihmisiä, jotka tekee elegantteja tekstejä. Tosiasiassa se mun oma kielenkäyttö tuossa on se, että siellä on niin kova ahdinko päällä, että rahaa ei käytetä mihinkään, mihin ei ole pakko. Sitten on olemassa tietty pakko, ja se on vähän niin kuin se meidän liikevaihto. Vähän ehkä enemmän kuin vaan pelkästään se pakko, mutta se luo sen peruskysynnän. Siinä markkina... tehdään A:illa ja kerrotaan tietysti hyvin transparentisti asiakkaille, että me tehdään se A:illa, jolloin me ei olla siinä bisneksessä, jotka auttaa asiakkaita käyttämään paremmin AI:ta tai konsultoimaan heille AI:n käyttömahdollisuuksia, vaan me ollaan ihan siinä Retail & Commerce -sovellusmaailmassa, jossa me pyrimme toimittamaan heille hyvin toimivia järjestelmiä, mutta me vaan niin kuin toimitetaan niitä jatkossa siten, että ne on tehty hyvin AI-avusteisesti.

Sitten kilpailija kysyy, että miksi voitatte tai häviätte kilpailutuksissa. Ja jos mä jatkan tossa vähän ehkä siinä, kun teillä on kaksi eri liiketoimintayksikköä, niin sun alustukseen: jos mietitään sitä, että teidän pitää voittaa kaksi tai kolme kertaa retailissä kohta enemmän asiakkaita, jotta se volyymi pysyy siellä takana, niin mitkä teidän vahvuudet on siinä nyt niin kuin tekoälykaupalla? Sitten Utilities on ihan eri markkina, pitkät myyntisyklit ja markkina välillä riippuen maantieteellisesti, missä on auki milloinkin ja niin poispäin. Niin siellä on hyvinkin erilainen dynamiikka. No Mitkä teidän vahvuudet siellä sitten olisi?

Aloitetaan taas siitä vaikeimmasta eli siitä Retail & Commercesta. Eli siellä siis tällä hetkellä verrattuna, kyllä sielläkin kilpailutuksia on, mutta verrattuna vaikkapa siihen, mitä siellä oli oli kolme neljä vuotta sitten. Niin se on niinkuin se on murto-osa. Ja. Se on niinkuin ja se on pieni. Se murto-osa ei ole iso. Se on niinku pieni, pieni. Ei mulla ihan niinku, mulla ei antaisi siihen lukua, koska se pitäisi olla verifioitu. Mutta se on pieni. Joka tarkoittaa sitä, että me emme juurikaan häviä, mutta me emme juurikaan voita. Eli tää on niinku se, se on niinku stagnatoitunut se markkina tosi paljon. Ja sitten taas, koska se on tämmöinen staattinen, ja sitten taas asiakkaiden spendi per asiakas laskee, niin silloin siinä vääjäämättä tuolla matikalla käy niin, että se palvelutuottajan liikevaihto myös laskee. Sitten taas utilities-maailmassa, niin siellä, no, meillä on ollut hyvä. run nyt viimeisen vuoden näyttää siltä. Nyt ei pidä tietenkään rehvastella, mutta näyttää siltä, että se jatkuu. Syy, miksi se jatkuu, on se, että meillä on tullut ja tulee tuotekehityksestä ulos asioita, joissa on meidän määritelmällä kilpailuetu. Meidän määritelmä kilpailuedulle on simppeli, siinä on kaksi asiaa. Asiakkaat on valmiit maksamaan siitä, eli siinä on joku arvo. Ja toinen on se, että sitä ei saa kilpailijoilta. Elikkä se on uniikkia. No nyt kun nämä kaksi täyttyy, niin sit se on niinku kilpailuetuinen. Ja nyt meillä vihdoin on Utilities-alueella asioita, joita meidän kilpailijoilla ei ole, jotka on asiakkaille arvokkaita. Ei kaikille asiakkaille. vaan siis osalle, vähän niin kuin segmentoillulla ajatuksella. Ja se on se syy, miksi me voitetaan siinä kentässä. No sitten nämä kilpailuedut tässä maailmassa on aina, niin kuin aika sensitiivisiä. Eli jos sulla on se jonkun aikaa ja sit sun pitää itse keksiä se seuraava kilpailuetu, koska sä et pysty nauttimaan siitä vanhasta kovin pitkään. Ja siihen mä uskon, että meillä tuolla varsinkin Utilitiesin puolella on niin kuin edellytykset. yllätykset. Mutta aina kun toimitaan toimialaratkaisuissa oman softan parissa, on helpompi rakentaa noita kilpailuetuja. Ja silloin kun ollaan taas osaamisen myynnissä jonkun muun ratkaisun päällä, niin se on tottakai niinku merkittävästi paljon vaikeampaa siellä.

Sitten on yksi kysymys vielä linjoilta, ja sitten on itsellä vielä yksi kysymys. Tästä kysytään, että teillä, Aarne, on ollut paljon muutoksia organisaatiossa. Mikä on yleisfiilis talossa ja mistä väki innostuu?

Joo, siis tosiasiassa muutoksen organisaatiossa tarkoittaa sitä, että onhan meillä siis henkilöstömäärä supistunut aika paljon tässä viimeisen kolme-neljä vuoden aikana. Kaksi syytä siellä, eli divestoinnit ja sitten ihan väen vähentäminen vastaamaan sitä kysyntää. Kyllähän, kun meillä on talossa siis huippuammattilaisia ja se mistä ne innostuu on siis. AI:n kanssa duunit ja projektit tai tekemiset, jotka on vaativia ja sitten semmosia, joita asiakas arvostaa. Ja se on se, mikä saa porukan silmät loistamaan. Otetaan tässä nyt ihan tämmönen käytännön esimerkki siitä, että tosiaan tää meidän Energiasektorin tämä Utilities, joka oli vaikeassa tilanteessa, ihan helvetin huono oli kannattavuus silloin kolme vuotta sitten. Mäkin muistan, kun Joni multa joskus kyseli, että ootko sä oikeasti sitä mieltä, että te saatte ton kääntymään ja näin edespäin. Niin tota, siinä se moodi ja mentaliteetti on muuttunut radikaalisti siihen suuntaan, että ihmiset on todella niinku innoissaan niistä asioista, joita he nyt tällä hetkellä siellä sitten pystyy tekemään. Ja varmaan pystyy myös jatkossa tekemään. On totta, että siinä vaiheessa kun on vedetty esimerkiksi useat yt:t, että mä oon sen verran vanhan koulun, vanhan liiton miehiä, että mä en ole vielä oppinut sanaa muutosneuvottelut, vaan mä puhun yt:istä. Niin ei ne niin kuin paranna tunnelmaa todellakaan, koska ihmiset on ollut huolissaan omasta tulevaisuudestaan ja työpaikoista, ja sitten kun tämä ei ollut mikään erityisen kuuma rekrymarkkina, niin totta kai ihmisille se on ollut arvelluttavaa. Mutta tällä hetkellä meillä on ihan selkeästi paranevat tunnelmaluvut, me mitataan niitä viikoittain. Siis joka viikko, ja mulla on data viikkotasolla siitä. Ja tota, eiköhän meillä siis sitä mukaa kun me voitetaan, niin sitä mukaa myös tunnelma jatkossakin parane. Se missä ihmiset oikeasti haluaa olla, se minkälaisessa yhteisössä ne haluaa olla. Se missä ihmiset oikeasti haluaa olla, se minkälaisessa yhteisössä ne haluaa olla, sitä ei niinku mitata cappuccino-koneilla ja muilla, vaan se mitataan sillä, että ihmiset oikeasti haluaa olla voittavissa organisaatioissa.

Ja siinä mielessä, jos katotaan viime vuosia, niin kaikki listatut yhtiöt on toteuttanut muutosneuvotteluita. Tota, alkuvuonna viisi kahdeksasta yhtiöstä on toteuttanut muutosneuvotteluita. yeah. Että eli tää ei ole poikkeuksellista, vaan siitä on tullut markkinalla ehkä semmonen työkalu ja normaalimpaa. Arkisempi asia kuin se, että taas kymmenen vuotta tai viisitoista vuotta sitten oli kuumemmat markkinat. Joo. ja joskus tämä oli kirosana tai ehkä osittain vielä, mutta ei ehkä yhtä dramaattisesti. Mutta hei, lopuksi vielä, onko mitään mitä sä voit sanoa tosta JVK- tai velkatilanteen uudelleenrahoitukseen liittyen, onko mitään?

Prosessi on käynnissä. Tehdään töitä sen eteen. Ratkaisu saadaan. Ratkaisu saadaan Q3:n aikana. Näyttää ihan hyvältä.

Okei, no niin, tsemppiä siihen. Siinä oli illan viimeinen esitys ja Q&A. Kiitos kaikille, jotka tänne asti on jaksanut katsoa ja mukavaa illan jatkoa.